Приговор № 1-599/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-599/2019

1-599/19

61RS0006-01-2019-005715-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

потерпевшей №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солнышкиной А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где взял из сумки, находившейся на полке шкафа, тем самым путем свободного доступа тайно похитил полимерную банку, в которой находились принадлежащие Потерпевшей №1 ювелирные изделия, а именно: золотая серьга в виде «Бабочки» весом примерно 0,90 грамма стоимостью 1500 рублей; золотые серьги с жемчугом в количестве двух штук общим весом примерно 4,00 грамма общей стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо весом примерно 2,40 грамма стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо весом примерно 2,40 грамма стоимостью 4000 рублей; золотая подвеска весом примерно 1,15 грамма стоимостью 2100 рублей; золотая серьга весом примерно 2,4 грамма стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с камнем весом примерно 3,09 грамма стоимостью 6300 рублей; золотое кольцос камнем весом примерно 4,27 грамма стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с камнем весом примерно 2,92 грамма стоимостью 4500 рублей; золотое обручальное кольцо весом примерно 2,5 грамма стоимостью 4000 рублей; золотое обручальное кольцо с камнем весом примерно 3 грамма стоимостью 6000 рублей; золотые серьги с красным камнем в количестве двух штук общим весом примерно 2,5 грамма общей стоимостью 3200 рублей; золотая серьга весом примерно 1,10 грамма стоимостью 1800 рублей; золотой кулон весом примерно 1,15 грамма стоимостью 2000 рублей; золотая цепочка весом примерно 2 грамма стоимостью 3700 рублей; золотая цепочка весом примерно 1,70 грамма стоимостью 3200 рублей; золотой крест весом 0,78 грамма стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 67900 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшей №1 значительный ущерб на общую сумму 67900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Солнышкина А.В. поддержала в судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Третьяков Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частичное возмещение ущерба, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, 97), – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей №1 (т. 1 л.д. 54-56, 101-103); документы, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97, 124), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 98-100, 125-126), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко