Приговор № 1-246/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Куталия Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Филина М.М., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката Волкова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (2 эпизода),

и ФИО1, ...

06 апреля 2017 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2016 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в съемной квартире по адресу: г. Волгоград Центральный район ..., совместно с иным лицом (производство по уголовному делу в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском), вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заранее распределив между собой роли, а именно договорившись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо из вышеуказанной съемной квартиры совершат тайное хищение стиральной машины марки «Gorenje» модели «WS50129N», микроволновой печи марки «LG» модели «MB4088W», телевизора марки «LG» модели «50pg100f» в комплекте с аудиосистемой, состоящей из 6 колонок, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления поблизости третьих лиц, а также о том, что они затем втроем организуют сбыт похищенного имущества.

Во исполнение своего совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанной квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры телевизор марки «LG» модели «50pg100f» в комплекте с аудиосистемой, состоящей из 6 колонок общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанной квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры микроволновую печь марки «LG» модели «MB4088W» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, находясь также в квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры стиральную машину марки «Gorenje» модели «WS50129N» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных совместных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в съемной квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с иным лицом (производство по уголовному делу в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском), вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, заранее распределив между собой роли, а именно договорившись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца периода проживания в указанной съемной квартире ФИО1 и иное лицо совершат тайное хищение стиральной машины марки «Ardo» модели «FLSN103LW», телевизора марки «LED HAIER» модели «LE32M600», микроволновой печи марки «Samsung» модели «MW63FR», а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления поблизости третьих лиц, а также о том, что они затем втроем организуют сбыт похищенного имущества.

Во исполнение своего совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанной съемной квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры телевизор марки «LED HAIER» модели «LE32M600» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, находясь также в квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры микроволновую печь марки «Samsung» модели «MW63FR» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, находясь вышеуказанной в квартире по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., совместно с ФИО2, действуя согласно отведенных им ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия не очевидны для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитили из указанной квартиры стиральную машину марки «Ardo» модели «FLSN103LW» стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении преступления в это время наблюдала за окружающей обстановкой в подъезде указанного дома в целях подачи предупредительного сигнала в случае появления третьих лиц. После чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных совместных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Филин М.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых потерпевшие также выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 каждому обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО1 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 каждого в отдельности суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно выводам комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в ... однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО2 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического у нее не было, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, ее поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

(т.2 л.д.109-110).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключение экспертов ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие явок с повинной по обоим эпизодам инкриминируемых подсудимой деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из последовательной позиции ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания по обоим эпизодам суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, с ..., на учете в наркологическом диспансере не состоит, а также принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимой в совершении преступления и ее материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с применением при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие явок с повинной по обоим эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из последовательной позиции ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется, также как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, роль подсудимого в совершении преступления, его материальное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ч.1 ст.58 УК РФ, а также наличие вышеуказанного приговора Ворошиловского суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: телевизора марки «LG» модели «50pg100f» диагональю 107 дюймов, микроволновой печи марки «LG» модели «MB4088W», переданных на ответственное хранение Потерпевший №1; стиральной машины марки «Ardo» модели «FLSN103LW», телевизора марки «LED HAIER» модели «LE32M600», микроволновой печи марки «Samsung» модели «MW63FR», переданных на ответственное хранение Потерпевший №2; светокопий закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № Ко0000005679 от ДД.ММ.ГГГГ; договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: телевизора марки «LG» модели «50pg100f» диагональю 107 дюймов, микроволновой печи марки «LG» модели «MB4088W», переданных на ответственное хранение Потерпевший №1; стиральной машины марки «Ardo» модели «FLSN103LW», телевизора марки «LED HAIER» модели «LE32M600», микроволновой печи марки «Samsung» модели «MW63FR», переданных на ответственное хранение Потерпевший №2; светокопий закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № Ко0000005679 от ДД.ММ.ГГГГ; договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (...) Пальчинская И.В.

...