Приговор № 1-143/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №1-143/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000521-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 06 сентября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

21 июля 2016 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 ноября 2016 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с учетом наказания, назначенного приговором от 21 июля 2016 года с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, освободившегося 20 сентября 2019 года по отбытию;

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 октября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 мая 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 05 мая 2023 года по отбытии,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12 октября 2023 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве ревности к своей сожительнице Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством последней, находясь в кухне <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой на отмаш, по лицу в область правой щеки, чем причинил ей физическую боль.

После чего ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, толкнул последнюю, отчего она пошатнулась, и попятилась назад, ударившись о печь, установленную в вышеуказанной кухне <адрес>, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Затем ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, взял за шею последнюю своей правой рукой и, сдавив пальцы своей руки, ограничил Потерпевший №1 доступ воздуха, выполнив тем самым действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, которые последняя воспринимала реально для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 26 октября 2023 года, ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее двух воздействий, и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194-н.

Кроме того, ФИО2 совершил 2 факта нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 октября 2020 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года, приговор не обжаловался. ФИО2 считается судимым по части 1 статьи 162 УК РФ с даты освобождения после отбытия наказания, то есть с 05 мая 2023 года по 05 мая 2031 года.

После чего, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12 октября 2023 года, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, действуя в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес один удар своей правой ногой в область живота последней, причинив несовершеннолетней Потерпевший №2 физическую боль.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли несовершеннолетней Потерпевший №2, взяв правой рукой последнюю за левую руку в области левой кисти и выгнув пальцы последней, причинил Потерпевший №2 в области двух пальцев (мизинец, безымянный) физическую боль.

Тем самым, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО2 21 октября 2020 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года, приговор не обжаловался. ФИО2 считается судимым по части 1 статьи 162 УК РФ с даты освобождения после отбытия наказания, то есть с 05 мая 2031 года по настоящее время.

После чего, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 11 ноября 2023 года, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, и, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес один удар правой рукой по лицу Потерпевший №1 в область правой щеки, причинив последней физическую боль.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли непосредственно после нанесения удара Потерпевший №1, выйдя с последней в сени вышеуказанного дома, взял Потерпевший №1 правой рукой за шею и, сдавив пальцы своей руки на шее последней, не ограничивая ей доступ воздуха, причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Тем самым, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого от 12 января 2024 года (том 1 л.д. 238-241) следует, что 05 мая 2023 года он освободился из мест лишения свободы, познакомился с Потерпевший №1, ее детьми и приехал жить в <адрес>. До конфликта они совместно проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Горкомхоз», дворником. Днем ДД.ММ.ГГГГ находился дома, совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. Около 15.00 час. ушел в гости к знакомому. Примерно около 20.00 час. вернулся, а примерно в 23.00 час. начался конфликт, в ходе которого он ладошкой ударил Потерпевший №1 по правой щеке. Потерпевший №1 сказала, что вызовет сотрудников полиции, взяла телефон, ФИО2 решил выбить его из рук, но Потерпевший №1 увернулась и позвонила в полицию. Затем Потерпевший №1 вышла в сени дома, ФИО2 вышел за ней и там схватил Потерпевший №1 за шею. Держал Потерпевший №1 в таком положении, пока Потерпевший №1 не сказала, что ей больно и не попросила ее отпустить. Когда ФИО2 отпустил Потерпевший №1, они зашли в дом, где ждали приезда сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, осознает и согласен с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Свое поведение по отношению к Потерпевший №1 может объяснить только состоянием алкогольного опьянения, злостью на сожительницу и чувством ревности.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 13 марта 2024 года (том № л.д. 242-245) следует, что конфликт между ним и Потерпевший №1 12 октября 2023 года произошел на кухне квартиры в то время, когда он употреблял спиртное. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они ругались на почве ревности. ФИО2 себя не проконтролировал и один раз ударил рукой по щеке Потерпевший №1. Далее толкнул ее, и она ударилась спиной о печь. В это время к ним прибежала Потерпевший №2, она заступалась за маму. Потерпевший №2 попалась ему под горячую руку, поэтому он схватил ее за руку и вывернул ее. Допускает, что мог нанести удар ногой в живот Потерпевший №2. Потерпевший №1 начала заступаться за дочь, он переключил внимание на нее и схватил ее за шею. Из-за состояния не проконтролировал свои действия и силу, в связи с чем мог сильно сжать руку на шее Потерпевший №1, отчего ей было трудно дышать. ФИО2 не хотел их убивать, хотел просто напугать. После того, как Потерпевший №1 стала хрипеть и говорить, что ей тяжело дышать, он отпустил ее и вышел из дома. Потерпевший №1 во время конфликта говорила Потерпевший №2, чтобы она крикнула, попросила соседей вызвать сотрудников полиции. Второй их конфликт был 11 ноября 2023 года, он в течении дня употреблял спиртное, и в вечернее время около 23.00 час. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил Потерпевший №1 ладошкой по щеке, по какой, сказать не может, так как не помнит. Данное видела Потерпевший №2 и хотела заступиться за Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 взяла телефон, звонила сотрудникам полиции, при этом выходила на улицу. Он проследовал за Потерпевший №1 и в сенях хотел забрать телефон, но она кинула его под стиральную машинку. В это время он и Потерпевший №1 легли на пол, чтобы достать телефон, но у них не получилось, а после ФИО2 схватил Потерпевший №1 за шею, но быстро отпустил, так как она успела позвонить в полицию.

Вину в том, что он 12 октября 2023 года применил действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, он признает в полном объеме, кроме того, признает, что причинил физическую боль Потерпевший №2 12 октября 2023 года, так же полностью признает вину, что причинил физическую боль 11 ноября 2023 года Потерпевший №1. Раскаивается, ему очень стыдно за свое поведение.

Из показаний ФИО2, данных в период проверки показаний на месте 20 марта 2024 года (том № л.д. 41-47), следует, что он ранее данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 12 октября 2023 года (л.д.25 том №1), из которого следует, что 12 октября 2023 года в 21:09 в дежурную часть ОМВДЖ России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей <адрес>, о том, что 12 октября 2023 года в 21:09 в <адрес> происходит драка.

Протоколом принятия устного заявления о происшествии от 12 октября 2023 года (л.д.26 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 за то, что 12 октября 2023 года в 20:50, находясь по адресу: <адрес>, ударил её по щеке своей рукой, отчего она испытала острую физическую боль, а потом взял её за шею своими руками и сжал их, тем самым перекрыв ей доступ кислорода в легкие, на основании законодательства РФ.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 12 октября 2023 года, с фототаблицей (л.д.33-39 том №), из которого следует, что …на фото участник осмотра Потерпевший №1 указывает на кухне на то место, где ФИО2 ей причинил физическую боль. Далее осмотр переносится в комнату, где дочь Потерпевший №1 Потерпевший №2 указывает на то место, где ФИО2 причинил ей физическую боль.

Протоколом принятии устного заявления о происшествии от 12 октября 2023 года (л.д.52 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 за то, что 12 октября 2023 года в вечернее время, около 20:50 причинил острую физическую боль её дочери Потерпевший №2, тем, что ударил её по голове, один раз, в живот, один раз, и вывернул на левой руке её дочери два пальца, безымянный и мизинец, отчего её дочь испытала острую физическую боль, на основании законодательства РФ, находясь по адресу: <адрес>.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года (л.д.60-64 том №), которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ.

Протоколом принятии устного заявления о происшествии от 11 ноября 2023 года (л.д.92 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2 за то, что 11 ноября 2023 года в 23:10, находясь по адресу: <адрес>, схватил её своей правой рукой за шею, сжал свою руку, но не сильно, при этом воздух поступал ей в легкие, на основании законодательства РФ.

Заключением эксперта № от 26 октября 2023 года (л.д.102-103), из которого следует, что: 1.У гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра 24 октября 2023 года имеют место ссадины на задней поверхности грудной клетки.

2. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее двух воздействий, срок образования их 12-13 дней тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 06 декабря 2023 года (том № л.д. 130-132), 21 марта 2024 года (том № 1 л.д. 141-144), 05 января 2024 года (том 1 л.д. 138-140), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес>, она проживает с детьми. С июля 2023 года по 11 ноября 2023 года с ними проживал ФИО2. Отношения были доверительными, ФИО2 работал дворником в ООО «Горкомхоз». Во время конфликта около 21.00 час. 12 октября 2023 года, ФИО2 и Потерпевший №1 находились на кухне, туда же пришла дочь Потерпевший №2, которая увидела, как ФИО2 нанес один удар правой рукой по правой щеке Потерпевший №1, а после толкнул ее, она спиной ударилась о металлическую печь в кухне. От действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическую боль. Потерпевший №2, увидев данные действия, заступилась за нее, она говорила ФИО2, чтобы он отошел. ФИО2 ругался на Потерпевший №2, а затем нанес ей один удар ногой в живот, схватил правой рукой ее левую руку, за два пальца и стал их выгибать. Потерпевший №2 закричала от боли, и ФИО2 отпустил ее руку. В это время Потерпевший №1 сказала дочери вызвать сотрудников полиции, попросила крикнуть соседям. Далее Потерпевший №2 ушла в комнату, а ФИО2 схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею так, что ей стало трудно дышать, он перекрыл ей доступ кислорода. Потерпевший №1 очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 физически сильнее и мог задушить ее. Потерпевший №1 захрипела, ей стало плохо, но в какой-то момент ФИО2 отпустил ее, а сам ушел из дома. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которых вызвала соседка Свидетель №1. По приезду сотрудников полиции она написала заявление и дала объяснение по поводу произошедшего. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 мог ее задушить.

Около 23.00 час. 11 ноября 2023 года она и ФИО2 находились дома. ФИО2 употреблял спиртное, в ходе распития, он начал ругаться, кричать, она отвечала ему, и в этот момент ФИО2 ударил ее ладошкой по правой щеке. От удара Потерпевший №1 испытала физическую боль, она закричала, хотела уйти, но ФИО2 схватил ее за шею и какое-то время держал, ей стало больно, о чем она сказала ФИО2, и он ее отпустил. Далее Потерпевший №1 вызывала сотрудников полиции. Просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ударил по лицу и хватал за шею.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 09 января 2024 года (том № л.д. 182-185), 21 марта 2024 года (том № л.д. 186-190), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №1, сестрами – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с мамой, сестрами и ФИО2 находилась дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпивал дома, куда-то ушел, а когда вернулся около 21.00 час., начал кричать на Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Затем ФИО2 нанес удары ладошкой по лицу Потерпевший №1, а затем толкнул ее так, что она ударилась спиной о печку, которая расположена на кухне. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный. Потерпевший №2 заступилась за Потерпевший №1, тогда ФИО2 ударил ее по животу один раз. От удара Потерпевший №2 испытала боль, она попросила ФИО2 прекратить свои действия и отойти от мамы. Потерпевший №2 толкнула ФИО2, и в какой-то момент он схватил ее за левую руку, выгнул ей два пальца: мизинец и безымянный. Потерпевший №2 закричала от боли, ФИО2 отпустил ее. После ей мама сказала, вызвать сотрудников полиции. Потерпевший №2 передала маме телефон, ФИО2 не дал бы Потерпевший №1 вызвать сотрудников полиции по телефону, поэтому она сказала, крикнуть соседям. После того, как ФИО2 отпустил ее, он подошел к маме, схватил ее правой рукой за шею и сдавил ее так, что Потерпевший №1 было трудно дышать, она стала хрипеть, было видно, что ей не хватала воздуха. В это время Потерпевший №2 побежала к окну, открыла его, убрала сетку и крикнула соседям, чтобы они вызвали сотрудников полиции. ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и ушел из квартиры. У нее сильно болели пальцы на руке, которые ей выгнул ФИО2. По приезду сотрудников полиции с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были отобраны объяснения.

Просит ФИО2 привлечь к ответственности за то, что он ей выгнул пальцы на левой руке и нанес один удар по животу, отчего ей было очень больно.

Кроме того, 11 ноября 2023 года около 23.00 час. между мамой и ФИО2 вновь произошел конфликт. Потерпевший №2 стала заступаться за маму, тогда ФИО2 хотел нанести ей удар, но мама пресекла его действия. Но в этот же момент ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар по правой щеке. После чего Потерпевший №1 взяла телефон и позвонила в полицию, а затем вышла с ФИО2 на улицу. Что происходило далее, Потерпевший №2 не знает, так как не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21 марта 2023 года (том № л.д. 209-210), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству проживает Потерпевший №1 со своими несовершеннолетними детьми. Ранее с Потерпевший №1 проживал ФИО2. В вечернее время 12 октября 2023 года после 21.00 час. она вышла в палисадник и услышала из окна, где проживает Потерпевший №1, просьбу Потерпевший №2 вызвать сотрудников полиции. Свидетель №1 со своего телефона позвонила в отдел полиции и сообщила, что соседям требуется наряд полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21 марта 2024 года (том № л.д. 48-50), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 марта 2024 года она принимала участие в качестве понятого в следственном действии - «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Филипповой Е.Г.. В качестве второго понятого была Свидетель №3. Дознавателем в ходе проведения проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый ФИО2 указал, что проехать на место совершения им преступления он отказывается, так как с Потерпевший №1 не проживает и не хочет с ней встречаться, он совершил преступления по месту жительства Потерпевший №1, где он ранее проживал, а именно в <адрес>, готов схематично изобразить план схему совершения им преступлений. Далее ФИО2 в присутствии участников проверки показаний на чистом листе формата А 4 схематично изобразил <адрес> г. В. Уфалей и пояснил, что 12 октября 2023 года в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, примерно около 21.00 час. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, толкнул ее в сторону печки. Далее в конфликт вмешалась дочь Потерпевший №1 – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он причинил физическую боль, в виду загиба ее левой руки, от воздействия которого Потерпевший №2, испытала физическую боль. Кроме того, он Потерпевший №2 ногой ударил в живот. Далее Потерпевший №2 убежала в комнату, а он вновь переключил внимание на Потерпевший №1 и ввиду того, что он был очень зол на нее, и был в состоянии алкогольного опьянения, он рукой схватил Потерпевший №1 за шею, сдавил ее так, что Потерпевший №1 стало трудно дышать. Свою силу он не контролировал, в связи с чем получилось так, что Потерпевший №1 не хватало воздуха для дыхания. Через какое-то время он отпустил Потерпевший №1 и вышел из дома, чтобы не продолжать конфликт. Действия, предпринятые в отношении Потерпевший №1, а именно, что он ее душил, были расценены как ст. 119 УК РФ, с чем он полностью согласен. Так же ФИО2 пояснил, что 11 ноября 2023 года, в вечернее время около 23.00 час. он находился в <адрес> г. В. Уфалей, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта с Потерпевший №1 причинил ей физическую боль, он нанес удар по лицу рукой и взял за шею Потерпевший №1 так, что ей было больно. Вину в том, что 11 ноября 2023 года в вечернее время причинил Потерпевший №1 физическую боль, он признает в полном объеме. Кроме того, ФИО2 рассказывал все вышеизложенное и схематично зарисовывал на план – схеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21 марта 2024 года (том № л.д. 51-53), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представленные доказательства относимы, допустимы и могут быть положены в основу обвинительного приговора, достоверность их никем не опровергнута.

По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной - необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

По мнению суда, действия подсудимого, а именно удар по лицу потерпевшей, затем ее удушение до состояния, о котором рассказывала потерпевшая, свидетельствовали о том, что у нее имелись основания действия подсудимого воспринимать как угрозу убийством, опасаться ее осуществления, при этом суд учитывает наличие между подсудимым и потерпевшей конфликтных отношений, подсудимый физически сильнее потерпевшей, действия происходили в вечернее время, а дома находились только дети. Потерпевшая в своих показаниях указала, что испугалась за свою жизнь. По мнению суда, обстановка в доме, агрессивное поведение подсудимого и отношения между потерпевшей и подсудимым свидетельствовали о реальности угрозы убийством.

Учитывая указанное, суд приходит к мнению, что подсудимый в адрес потерпевшей высказывал угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, данный факт установлен совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым по месту жительства, подсудимым ФИО2 12 октября и 11 ноября 2023 года причинены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, объективно согласуются с показаниями свидетелей.

Причина конфликта, связанная с личными неприязненными отношениями, характер причинения побоев и иных насильственных действий, которые вызвали физическую боль у потерпевших, установлены из показаний потерпевших, свидетелей обвинения, никаких противоречий судом не обнаружено.

Факт причинения физической боли потерпевшим никем не опровергнут, а также подтвержден заключением эксперта и согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей по месту их локализации и механизму причинения.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО2, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данные факты признавал и о них рассказывал в ходе предварительного следствия и не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

ФИО2 по каждому преступлению действовал с прямым умыслом, т.к. его действия имели место в виду неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с потерпевшими.

ФИО2 осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, а также понимал, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшим.

ФИО2 судимым за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к моменту рассмотрения дела данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства в ст. 116.1 УК РФ под иными насильственными действиями следует понимать любые действия, причинившие физическую боль, а под побоями же следует понимать нанесение ударов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту от 12 октября 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту от 12 октября в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и по факту от 11 ноября 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра и не состоит на учете у врача нарколога.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт признание вины, раскаяние, состояние здоровья, что он имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО2 рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Наказание в виде ограничения свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова