Решение № 12-54/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

дело № 12-54/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 17 октября 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., с участием должного лица ФИО5, прокурора Ульчского района Хабаровского края Кузнецова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017 года и.о. прокурора Ульчского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 согласно которому прокуратурой Ульчского района Хабаровского края по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по Ульчскому району ФИО5 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в частности требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», по итогам которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное обращение в отдел судебных приставов по Ульчскому району (далее ОСП) которое последним получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель ОСП по Ульчскому району. Рассмотрение данного обращения отнесено к компетенции ОСП по Ульчскому району, поскольку содержит вопросы о разъяснении хода исполнительного производства и предоставлении копий документов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2. Вместе с тем в нарушение норм федерального законодательства, должностными лицами ОСП по Ульчскому району обращение ФИО1 не рассмотрено, ответ на обращение заявителю в т тридцатидневный срок не направлен, что послужило основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру Ульчского района для защиты своих Конституционных прав. Во время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника ОСП по Ульчскому району исполняла судебный пристав исполнитель ФИО5, согласно приказа от 05 июня 2017 года № 706-ко «о предоставлении отпусков работникам отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю». Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом начальником ОСП по Ульчскому району административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края должностное лицо – исполняющее обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – исполняющее обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседание должностное лицо начальник отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ульчского района Хабаровского края Кузнецов А.В полагает вышеуказанное постановление законным и обоснованным. Просит постановление отставить без изменения. Жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 33 Конституции РФ - граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

В соответствии с п. 3 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение гражданина поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ( п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение содержащее вопросы решение которых не входят в компетенцию данных государственного органа, орган местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения

В исключительных случаях, а также случае направления запроса предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Состав указанного правонарушения образует нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в целях исполнения задач исполнительного производства старший судебный пристав возглавляющий подразделение судебных приставов, обладает рядом прав и несет определенные обязанности, в частности, он организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п. 6.1 в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В соответствии с п.п. 5.11.9 и 6.3 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы и не должны превышать тридцати дней.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются на доклад Директору (его заместителю) либо направляется в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Виновность должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6), заявлением ФИО1, адресованным прокурору Ульчского района Хабаровского края, согласно которому просит провести проверку в отделе судебных приставов по Ульчскому району по факту не дачи ответа (л.д. 7-8); заявлением ФИО1 о даче ответа в письменной форме (л.д. 9); решением о проведении проверки от 14 августа 2017 года № 44, в отделе судебных приставов по Ульчскому району (л.д. 10), почтовым реестром (л.д. 15-17), объяснением согласно которому, в адрес прокурора Ульчского района Хабаровского края судебный пристав исполнитель ФИО3 ошибочно отправил почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный реестр не имеет индивидуальный штрих код программы АИС ФССП. Почтового реестра, подтверждающего от правку ответа на обращение заявителя ФИО1 в ОСП по Ульчскому району нет. Проверка почтовых реестров проведена с 14.06.2017 года по настоящее время (л.д. 19), почтовым реестром (л.д. 20-23), объяснением ФИО5 согласно которому, она состоит в должности судебного пристава исполнителя ОСП по Ульчскому району с 2004 года в настоящее время исполняет обязанности начальника ОСП.В период с 06.07.2017 по 27.07.2017 года она ткже исполняла обязанности начальника ОСП по Ульчскому району. В период, когда поступили заявления от ФИО1 она была в отпуске и не видела их. По поступлении обращений в ОСП заявления регистрируются в программе АИС ФССП после чего начальник ставит свою резолюцию, отписывает исполнителю. Почему на обращениях отсутствуют резолюции она не знает. Контроль в ОСП за рассмотрением обращений осуществляется с помощью указанной программы, на ней указано «дан ответ» или «нет», или « в исполнении». Судебный пристав – исполнитель не вправе подписывать ответы на обращения гражданам, судебный – пристав гот овит проект ответа, который подписывается начальником отдела. После подписи ответа начальник самостоятельно ставит в программе «дан ответ». Заявление ФИО1 в программе не регистрировалось, так как написано на вх. Номер «бн». Почему так произошло она не знает, так как была в отпуске (л.д. 24-25), объяснением ФИО3 согласно которому с февраля 2017 года занимается канцелярией, порядок рассмотрения обращения в ОСП следующий: при поступления обращения в ОСП все без исключения регистрируются в программе АИС ФССП. Начальник ОСП не всегда проверяет входящую корреспонденцию из-за нехватки времени. Судебный пристав исполнитель вправе подписывать ответ только на заявления, адресованные ему. Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данной программе. С 26.06.2017 года по 24 июля 2017 года она была в отпуске с выездом в <адрес>. Когда уехала она не помнит, но на момент подписи ответа ФИО1 она была в с. Богородское и ходила на работу. Обращение ФИО1, ей не отписывалось. Ответ подписывала она, поскольку вела производство о которых шла речь в заявлениях. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, будучи в отпуске, написала два ответа на обращение ФИО1 и положила на стол в канцелярии, для того чтобы их кто-либо другой отправил. На момент дачи ответа и ее отпуска обязанности начальника ОСП исполняла ФИО5. согласно реестров почтовых отправлений ответа на обращения ФИО1 не отправлялись. Из-за большого количества реестров получилось так что вторая страница реестра почтовых от правлений распечаталась без штрих кода, возможно это был черновик. ДД.ММ.ГГГГ почту она не отправляла, не помнит, составляла реестр или нет. Считает, что заявления ФИО1 должно рассматриваться в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом по результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО1 какие-либо постановления не выносились. В программе АИС ФССП имеется функция контроля за рассмотрением обращений но этим занимается начальник, у нее такой функции нет (л.д. 26-27), должностным регламентом судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (л.д. 28-42), приказом о предоставлении отпусков работникам отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, согласно которому исполнение обязанностей ФИО4 на период его отпуска, с 06.07.2017 года по 27.07.2017 года возложить на судебного пристава- исполнителя того же отдела ФИО5 без освобождения от основной работы (л.д. 45-47).

Доводы должностного лица ФИО5, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ульчскому району в период с 06.07.2017 года по 27.07.2017 года, являются несостоятельным и не могут быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают должностное лицо от предусмотренной статьей 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанности по рассмотрению обращения гражданина, поступившего должностному лицу в соответствии с его компетенцией, и дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку в заявлении ФИО1, адресованном отделу судебных приставов по Ульчскому району содержится просьба о представлении информации по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО2. в пользу ФИО1, то оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем доводы жалобы в данной части также нахожу несостоятельными.

Доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО5. в совершении правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности.

Правильность оценки доказательств, данной судом в оспариваемом постановлении, сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности ФИО5 мотивированны и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии вины ФИО5. в совершении правонарушения основан на материалах дела.

Деяние ФИО5 квалифицированно правильно.

При назначении административного наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края от 12 сентября 2017 года, которым должностное лицо исполняющее обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району ФИО5 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись):

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова