Решение № 12-465/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-465/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ Дело № 12-465/2020 УИД86MS0064-01-2019-007237-31 по делу об административном правонарушении 26 мая 2020 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на содержание дорог, средств регулирования дорожного движения с СГМУП «Дорожные ремонтные технологии». В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту подрядчик обеспечивает своевременное и качественное нанесение дорожной разметки на улично-дорожной сети города и обеспечивает ее эксплуатационное состояние, удовлетворяющее требованиям ФИО4 51256-2018, ФИО4 50597-2017. В целях обеспечения качества выполнения и функциональной долговечности дорожной разметки рекомендуется применять оборудование и машины, работающие по технологии безвоздушного нанесения краски. Нанесение краски следует производить при соблюдении определенных технологий и требований. Материалы, применяемые при выполнении работ, подлежащие сертификации должны иметь сертификаты качества установленного образца, должны соответствовать ГОСТ, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение с гигиеническими характеристиками. В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ национального стандарта РФ ФИО4 51256-2018 продолжительность функциональной долговечности горизонтальной дорожной разметки, выполненной красками (эмалями) составляет не менее трех месяцев. МКУ «ДДТ и ЖКК» направило в департамент городского хозяйства предложение об увеличении предельных бюджетных ассигнований на 2019-2021 годы, в котором говорится о выделении денежных средств на применение термопластика (взамен краски) при нанесении дорожной разметки. Однако денежные средства не выделены. В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. Заслушав ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО4 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно п. 6.2.2. ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения. В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. При исполнении требований ФИО4 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо в частности применять ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенным в действие в качестве национального стандарта приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения. Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п. 5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт. В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ФИО4 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1. ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2. ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.12 на участке дороги местного значения: в районе строения № по Югорскому тракту отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, в районе строения № на <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, в районе строения № по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6, 1.14.1, в районе строения № на <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12, предусмотренные утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения по указанным улицам <адрес>, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); актом выявленных недостатков, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 на участках дороги местного значения по Югорскому тракту (стр. №), <адрес> (стр. №), <адрес> (стр. №), <адрес> (стр. №) в <адрес>, предусмотренной п.п. 6.3.1, 6.3.1 ФИО4 50597-2017 (л.д. 5); фотоснимками участков дорог (л.д. 6-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При выявлении ДД.ММ.ГГГГ указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ФИО4 50597-2017 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с п. 3.1 Устава МКУ «ДДТ и МКК», утвержденным распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) предметом деятельности учреждения является организация мероприятий по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, капительного ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог. Наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает МКУ «ДДТ и МКК» от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. В связи с изложенным довод заявителя о том, что МКУ «ДДТ и МКК» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные, не обоснован, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение МКУ «ДДТ и МКК» в Департамент городского хозяйства с предложением об увеличении предельных бюджетных ассигнований, и о том, что учреждению отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения уставных задач. Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись ФИО1 Копия верна: судья Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чалая Елена Валерьевна (судья) (подробнее) |