Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.

при секретаре Котовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд Тамбовской области обратилось ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) № №_________ как наследникам после смерти заемщика – ФИО4 и просит взыскать с указанных лиц задолженность в размере 107 804,56 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3356 руб. В обоснование требований истец указывает, что ФИО4 (далее – держатель карты) обратилась в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления Банк выдал ФИО4 карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.4 заявления на получение карты, в части "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России", держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению. Исходя из п.1.1 Условий, Условия выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Сбербанка России, Памятка держателя карты Сбербанка России, руководство по использованию "Мобильного банка", руководство по использованию "Сбербанк ОнЛайн", являются в совокупности договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.п. 3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.4. Условий кредит предоставляется банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий при нарушении держателем Условий банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк, а держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Истец также указывает, что в настоящее время Тарифами банка установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом (проценты) – 19% годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 38% годовых.

По состоянию на ДАТА. общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 107 804,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 68345,01 руб., просроченные проценты – 14514,03 рубля, неустойка – 24 945,52 рубля.

По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО4 скончалась ДАТА. При жизни заемщику на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Кроме вышеизложенного, в обоснование исковых требований истец ссылается также на положения статей 309, 310, 810, п. 2 ст. 811, ст.ст.819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ и также Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены (заявления от ДАТА, от ДАТА., от ДАТА.), согласно которым банк просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту (кредитной карте) №_________ в размере 82859 рублей 04 копейки (в том числе просроченный основной долг – 68345,01 руб., просроченные проценты – 14514,03руб.) и судебные расходы в размере 3356 рублей только с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №_________ по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему от ДАТА

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере основного долга 68345,01 рубля и просроченных процентов в размере 6654 рубля 99 копеек, указав что после смерти матери все имеющиеся сберегательные книжки на ее имя отнес в Сбербанк, где его проинформировали об имеющихся кредитах, по которым он впоследствии заключил соглашение о реструктуризации. О данном кредите банк ему ничего не сообщал, полагает что со стороны Сбербанка имеет место злоупотребление правом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из п. 4 заявления ФИО4 на получение карты в части "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" следует, что ФИО4, держатель карты, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и приняла на себя обязательства по их выполнению.

Исходя из п.1.1 Условий, Условия выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Сбербанка России, Памятка держателя карты Сбербанка России, руководство по использованию "Мобильного банка", руководство по использованию "Сбербанк ОнЛайн" являются в совокупности договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

На основании п.п. 3.2. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.п.3.4. Условий, кредит предоставляется банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В п. 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из пунктов 4.1.5, 5.2.5 Условий следует, что при нарушении держателем Условий банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк, а держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Тарифами Банка установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом (проценты) – 19% годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 38% годовых.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 обратилась с заявлением от ДАТА. в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты VISA GOLD с лимитом кредита 30000 рублей. На основании данного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заключив договор №_________ от ДАТА. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по условиям договора.

ФИО5 Алексеевна умерла, что подтверждается записью акта о смерти №_________ от ДАТА На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Задолженность по состоянию на ДАТА по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 107 804,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 68345,01 руб., просроченные проценты – 14514,03 рубля, неустойка – 24 945,52 рубля.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 (исх. №_________ от ДАТА.) на запрос суда, по вопросу оформления наследства после смерти ФИО4 обратились ДАТА сын – ФИО2, ДАТА г.р., с заявлениями о принятии наследства по завещанию, и ДАТА с заявлением об отказе от наследства по закону супруг ФИО7. Наследником было заявлено следующее имущество: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость которой по состоянию на ДАТА. составила 1295107,63 рубля). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДАТА. на имя сына ФИО2, ДАТА года рождения.

ДАТА. ФИО7 умер, в наследство по закону вступил ФИО2 (л.д.№_________).

Как следует из материалов гражданского дела, просрочка исполнения обязательств по кредиту образовалась по вине ФИО4

После уточнения, представитель истца просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту (кредитной карте) №_________ в размере 82859,04 рубля, из которых просроченный основной долг – 68345,01 руб., просроченные проценты – 14514,03 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества только с наследника принявшего наследство после смерти ФИО4 – ФИО2. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет а составляет 323776,90 рубля.

Учитывая разъяснения вышеприведенные положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования об уплате основного долга и процентов на дату предъявления иска с наследника принявшего наследство после ее смерти. Размер задолженности в данном случае не превышает стоимость наследственного имущества. Поскольку наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО2, то в силу вышеприведенных положений закона он и должен отвечать по долгам наследодателя. Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату денег по кредитной карте, у наследника возникла обязанность по основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценивая возражения ответчика ФИО2 в части злоупотребления истцом своим правом как основание для снижения процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям: согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Как установлено в судебном заседании, проценты, которые требует истец к взысканию с наследника являются процентами за пользование денежными средствами, и, следовательно входят в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании, в действиях истца не усматривается факта намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику. Так, из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для установления круга наследников путем направления запросов в нотариальную палату (л.д.№_________). Как следует из требования от ДАТА и реестра корреспонденции, наследники надлежащим образом уведомлялись истцом о наличии задолженности по кредитной карте наследодателя. Истец обратился в суд с иском в пределах сроков исковой давности, в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, с учетом информирования наследника о наличии задолженности. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о недобросовестности действий кредитора и применения положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в части отказа истцу во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №_________ была оплачена госпошлина в размере 3356 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 3356 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДАТА года рождения как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДАТА, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №_________ в сумме 82859 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, то есть всего 86215 (восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018г.

Судья: В.В. Федоров