Апелляционное определение № 33-921/2026 от 15 марта 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2025-004414-41

Дело № 2-2936/2025 (33-921/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2026 года дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 01 января 2005 по 17 июля 2005 в качестве продавца в ООО «Аракис ЛТД», с 16 марта 1994 по 29 мая 1994 в качестве телятницы в МСП «Чернореченское», с 11 апреля 1995 по 24 апреля 1995 в качестве оператора молокопровода в МСП «Чернореченское»; возложении на ответчика обязанности по установлению досрочной страховой пенсии по старости с 22 января 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, от исковых требований в части включения в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы с 16 марта 1994 по 29 мая 1994 в качестве телятницы в МСП «Чернореченское», с 11 апреля 1995 по 24 апреля 1995 в качестве оператора молокопровода в МСП «Чернореченское» отказалась.

Производство по делу в указанной части прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 года.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Считала обоснованным решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывая на отсутствие необходимого стажа работы истца в МКС. Пояснила, что спорный период работы в ООО «Аракис ЛТД» не был включен при определении стажа работы истца, поскольку за данный период страховые взносы в бюджет пенсионного органа за ФИО1 не поступали.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности по назначению пенсии отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, указывает, что ее вины в неуплате работодателем страховых взносов не имеется.

ОСФР по РК поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 ноября 2024 года обратилась в ОСФР по РК с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 04 августа 1999 года.

Решением ОСФР по РК от 20 ноября 2024 года ФИО1 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На дату обращения за назначением пенсии ФИО1 имела следующий стаж работы по состоянию по 31.12.2023 г.: страховой стаж (календарно) - 20 лет 02 месяца 09 дней; стаж работы в МКС - 14 лет 11 месяцев 26 дней.

При этом, спорный период работы истца в ООО «Аракис ЛТД» с 01 января 2005 по 17 июля 2005 года не включен в страховой стаж и стаж работы в МКС, поскольку в указанный период не производилось начисление и уплата страховых взносов.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она была принята на работу в ООО «Аракис ЛТД» 26 ноября 2004 года, уволена с работы 17 июля 2005 года.

Из представленных доказательств следует, что в указанный период времени работодатель ООО «Аракис ЛТД» произвел начисление и уплату страховых взносов за истца за период с 26 ноября по 31 декабря 2004 года.

С 01 января до 17 июля 2005 года сведения о работе ФИО1 ООО «Аракис ЛТД» не представлены, уплата страховых взносов за данный период не произведена.

При этом ООО «Аракис ЛТД» за данный период времени предоставило сведения о работе в отношении 215 сотрудников Общества, в отношении ФИО1 таких сведений не имеется. Причины, по которым в отношении истца не имеется сведений о работе, не произведены начисления страховых взносов, установить не представляется возможным в связи с ликвидацией ООО «Аракис ЛТД».

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22 октября 2025 года № 10-36/45988 справок о доходах ФИО1, представленных ООО «Аракис ЛТД» за 2005 год, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 400-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется доказательств получения ФИО1 заработной платы в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких доказательств не представлено, а только лишь запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о законности предъявленных исковых требований, учитывая, что спорный период работы приходится на период после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке, истица работала в ООО «Аракис ЛТД» с 26 ноября 2004 года по 17 июля 2005 года.

Вместе с тем, работодатель ООО «Аракис ЛТД» произвел начисление и уплату страховых взносов за истца за период с 26 ноября по 31 декабря 2004 года. С 01 января до 17 июля 2005 года сведения о работе ФИО1 ООО «Аракис ЛТД» не представлены, уплата страховых взносов за данный период не произведена, при том, что ООО «Аракис ЛТД» предоставило сведения о работе в отношении 215 сотрудников Общества, за исключением ФИО1

21.12.2021 ООО «Аракис ЛТД» снято с учета в качестве страхователя в связи с завершением процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 № 9-П основаны на неверном понимании норм права, регулирующего спорные правоотношения, так как в рассматриваемом случае не доказан сам факт осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, тогда как результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, и сомнений не вызывают. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи