Решение № 2А-1786/2024 2А-1786/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1786/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-001283-04

Административное дело № 2а-1786/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ №). ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на жалобу взыскателю врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, обязала принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, информации об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа не поступало.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2021г. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. А также просит взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованного лица ФССП России.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители, запрашиваемые сведения судом также в суд не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве

ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО2.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ИП ФИО1 указал на то, что до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ №

ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и Рязанскому району ФИО5 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому поданное обращение не может быть рассмотрено по техническим причинам. При этом в ответе содержалось указание на принятие решения о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России и обязании принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспаривались сторонами по делу.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о том, был ли по окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4) возвращен в адрес взыскателя ИП ФИО1 подлинник исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 административному истцу в установленный законом срок не был возвращен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району необходимо возложить обязанность по установлению места нахождения оригинала исполнительного документа - судебного приказа № в отношении ФИО2, и его возвращению в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из указанных норм закона следует, что на старшего судебного пристава‚ в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчинённых должностных лиц соответствующего подразделения‚ полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий.

Суду административными ответчиками не представлено доказательств контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя судебного приказа № в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания заявления административного истца, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, заявленных административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что ИП ФИО6 заключил договор на оказание правовых услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, в связи с чем, ИП ФИО8 были понесены судебные расходы в <данные изъяты> руб., связанные с оплатой юридических услуг.

Факт получения ИП ФИО9 от ИП ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что ИП ФИО6 понес указанные расходы.

Учитывая изложенное, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения представителя истца, суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также объем оказанных по делу услуг, то обстоятельство, что представление интересов административного истца было сведено к проведению анализа документов, выработкой правовой позиции, подготовкой приложений в административному исковому заявлению, составлению административного искового заявления с процессуальными документами, и никаких иных процессуальных действий с участием представителя по делу не производилось, в судебных заседаниях представитель административного истца участия не принимал, считает, что заявленная сумма подлежащих к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> завышена и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Определяя указанный размер подлежащих компенсации ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание критерий разумности и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, ответственных за своевременное направление в адрес взыскателя судебного приказа № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал судебного приказа № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В случае утраты исполнительного документа обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в течение десяти дней направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 проконтролировать действия уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, направленные на возврат в адрес взыскателя ИП ФИО1 исполнительного документа.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 июля 2024 года.

Судья –подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1786/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.