Приговор № 1-79/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

К делу № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Елец А.А.;

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение от 28.11.2017 года №, ордер от 20.05.2020 года №459899;

при секретаре Ищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01.12.2019 года, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории к магазину №4 «Торес», расположенному по адресу: <...> когда у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, находившихся в кассе указанного торгового объекта, посредством совершения разбойного нападения. С этой целью, тогда же, ФИО1 отыскал средства для облегчения совершения преступления – нож хозяйственно-бытового назначения, предмет, используемый в качестве оружия, и направился к месту совершения преступления.

01.12.2019 года, примерно в 11 часов 14 минут, ФИО1 прибыл к магазину №4 «Торес», расположенному по адресу: <...> где с целью сокрытия своей личности, надел капюшон и прошел в помещение указанного торгового объекта.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина №4 «Торес», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель наживы, осознавая, что в помещении торгового зала находится один продавец женского пола – ФИО2, беспрепятственно прошел к кассовому аппарату, установленному за рабочим местом продавца указанного магазина, где в 11 часов 15 минут, 01.12.2019 года, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, извлек из рукава надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытого назначения, лезвие которого направил в сторону ФИО2, тем самым совершил нападение в целях хищения денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2, осознавая, что ФИО1 превосходит её физически и она не сможет оказать ему активного сопротивления, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, мер к активному сопротивления не предприняла.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, осознавая, что своими действиями в виде демонстрации ножа, направленного в сторону ФИО2, оказывает на нее психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и тем самым подавив волю последней к оказанию ему активного сопротивления, при помощи ключа, находившегося в кассовом аппарате, открыл его и изъял руками, таким образом открыто похитил, из него денежные средства в сумме 58 965 рублей, принадлежащие ООО «Розничная сеть «Торес». После чего с денежными средствами с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, причинив тем самым материальный ущерб собственнику.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Розничная сеть Торес», действующий по доверенности ФИО3, потерпевшая ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются их заявления, в соответствии с которыми они против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, вопрос о назначении осужденному наказания оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся тяжкими, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» МЗ КК г. Туапсе, ГБУЗРА «Адыгейский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Туапсинский филиал, не состоит, состоит на учете в ГБУЗРА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, по месту фактического жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, ввиду нецелесообразности.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.12.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

демисезонная куртка «classicfashion», мужские джинсы «WRIANQLER», мужской шарф, мужская кофта «colinsbasic SMALL», мужская кофта, нож – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

денежные средства в сумме 15 500 рублей – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Туапсинского городского суда И.В. Милинчук