Апелляционное постановление № 22-1475/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Судья Хвостова Н.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1,

(посредством видеоконференц-связи)

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, незамужняя, не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, не трудоустроена, на иждивении детей не имеет, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год,

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы на 05 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, ей определен порядок следования по месту отбывания наказания в колонию-поселения – под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденной ФИО1, ее адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с приговором суда не согласилась в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы. Просит назначить наказание в виде исправительных работ, что соответствовало бы целям наказания и являлось бы соразмерным совершенному деянию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и представителя потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д. 159, т. 2 л.д. 48-49).

Действия ФИО1 судом, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общественно опасные последствия от деяния ФИО1 заключаются в необеспечении ею материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего ребенка вопреки решению суда.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре. Так, при изучении личности ФИО1, судом учтено, что последняя ранее судима, настоящее преступления было совершено в период испытательного срока при условном осуждении; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства сельской администрацией и участковым характеризуется посредственно; начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК характеризуется как не допускавшая в период отбывания наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе раскаяния в содеянном, судом не было установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивированно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в виде колонии-поселения, назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.