Постановление № 5-49/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 14 апреля 2020 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>.<адрес> по <адрес>, официально не трудоустроенного;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>.23 «А» по <адрес>, нанес иные насильственные действия Потерпевший №1, а именно умышленно с целью причинения физической боли нанес толчок по телу Потерпевший №1 от чего последняя упала с табуретки, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею и потащил на диван, где сев сверху начал душить Потерпевший №1, в результате вышеуказанных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин шеи, что согласно заключения эксперта №-С, как вред здоровью не расцениваются, так как, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья Потерпевший №1

В ходе рассмотрения протокола от ФИО1 поступила телефонограмма в которой последний указал, что вину в совершении установленного судьей административного правонарушения признал, в настоящее время примерился с Потерпевший №1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратив производство по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что в настоящее время примерилась с ФИО1, просила производство по делу прекратить.

Вина в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, нанес иные насильственные действия Потерпевший №1, а именно умышленно с целью причинения физической боли нанес толчок по телу Потерпевший №1 от чего последняя упала с табуретки, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею и потащил на диван, где сев сверху начал душить Потерпевший №1, в результате вышеуказанных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин шеи.

Как следует из объяснения, отобранного у потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 является ее зятем, ДД.ММ.ГГГГ у ее зятя ФИО1 произошел конфликт с ее дочерью ФИО3, Потерпевший №1 вступилась за свою дочь, в связи с чем, ФИО1 скинул Потерпевший №1 с табуретки, поднявшись Потерпевший №1 ударила рукой по лицу ФИО1, в связи с чем, последний оттащив Потерпевший №1 на диван начал ее душить, через некоторое время, отпустив ее.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с тещей Потерпевший №1, в результате чего последняя ударила кулаком его по лицу, за что ФИО1 сбил с табуретки Потерпевший №1 и прижал ее за шею к полу, после чего Потерпевший №1 вновь нанесла удары ФИО1 по голове, в связи с чем, ФИО1 взяв за шею Потерпевший №1, оттащил на диван, где стал ее душить около 5 секунд, впоследствии отпустив.

Из объяснений ФИО3, следует, что ФИО1 последней является мужем, а Потерпевший №1 ее матерью, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее муж нанес матери побои, поскольку последняя в состоянии алкогольного опьянения набрасывалась на ее мужа, каких-либо угроз ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не высказывал.

Согласно заключения эксперта №, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись ссадины шеи, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Описанные повреждения могли быть причинены от воздействий тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением), высказаться о давности их образования не представилось возможным.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ–совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О нанесении ФИО1 насильственных действий свидетельствует количество и локализация нанесенных им Потерпевший №1 повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; наличие в действиях ФИО1 смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей признается – признание своей вины, лицом совершившего административное правонарушение, добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренной ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность установленных судом в действиях ФИО1, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, квалифицированное по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении квалифицированного по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья П.А. Нестеров