Апелляционное постановление № 22-1591/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Жицкая Н.А.

Дело № 22-1591/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток

30 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Майоровой Е.В.,

защитника-адвоката Зятькова А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора г.Артема Рыбалко Е.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2026 года, которым ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО1 <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2024 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Майорову Е.В., настаивающую на отмене постановления по доводам представления, мнение защитника-адвоката Зятькова А.Я., полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 28 ноября 2024 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2026 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор г.Артема Рыбалко Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что учтенные судом поощрения ФИО2 получены за осуществление трудовой деятельности и участие в воспитательных мероприятиях, которые в силу закона, являются обязанностью осужденного. Все 3 поощрения объявлены осужденному в 2025 году, непосредственно перед подачей обращения, до этого осужденный себя никак не проявлял, что свидетельствует о том, что ФИО2 намеренно стал активнее проявлять себя в трудовой деятельности и воспитательных мероприятиях с целью создания видимости исправления для изменения вида исправительного учреждения и улучшения условий отбывания наказания. Полагает, что вывод суда о том, что осужденный ФИО2 не нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, сделан без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и опровергается материалами личного дела осужденного. Факт добросовестного отношения осужденного к труду, как и отсутствие у него непогашенных взысканий не является достаточным основанием, свидетельствующим о достижении цели исправления осужденного.

В материалах личного дела осужденного ФИО2 сведений о добросовестном отношении к труду (систематическое, продолжительное перевыполнение производственных заданий, обеспечение высокого качества производимой продукции (услуги) не имеется, равно как и нет сведений, на основании которых можно сделать вывод о том, что осужденный на постоянной основе проявлял положительное поведение в разных сферах жизнедеятельности (участие и наличие достижений в культурно- массовых мероприятиях, в учебной и общественной деятельности и.т.д.). Преступление, за которое ФИО2 отбывает наказание, совершено против личности и сведений о принятии осужденным мер к инициативному и добровольному заглаживанию вреда, в том числе при погребении потерпевшего ФИО8, в материалах личного дела также не имеется, как и не имеется документов, подтверждающих фактическое принесение осужденным извинений потерпевшей стороне. При указанных обстоятельствах, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из поведения осужденного не прослеживается четкая динамика, направленная на его исправление. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Зятьков А.Я., указал на необоснованность представления и законность оспариваемого решения. Обращает внимание, что осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору суда с 2025 года и по прибытию в исправительное учреждение, занял активную позицию на исправление, что подтверждается его поведением, а именно активным участием в жизни колонии, как в спортивных, так и в культурно - массовых мероприятиях, за что имеет 11 грамот и благодарственных писем. Кроме того, он прошел обучение и получил 2 рабочие специальности. По мнению защиты, доводы представления о личности осужденного, указанные представителем прокуратуры, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом. При принятии решения суд учел все обстоятельства о личности осужденного, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применив нормы закона. Из приговора суда, по которому ФИО2 отбывает наказание, следует, что потерпевшая гражданский иск не заявляла, что говорит об отсутствии каких- либо материальных претензий к осужденному. Ссылка прокурора на тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным основанием для отказа в изменении вида учреждения, так как закон связывает этот перевод с поведением в период отбывания, а не с квалификацией преступления, которая уже учтена приговором. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы суда о том, что в течение продолжительного времени поведение ФИО2 носило положительную динамику, в связи с чем, возможна замена вида исправительного учреждения, прокурором не представлено. Просит судебное постановление оставить без изменения, апелляционное представление,- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам прокурора, которые осужденный считает несостоятельными, обращает внимание на то, что он трудоустроен, ему 64 года, он имеет высшее юридическое образование, вел социальный и законопослушный образ жизни, имеет детей и внуков; по приговору суда иск потерпевшей не заявлен, имущественный и моральный ущерб по делу отсутствует; считает, что получение поощрений и благодарностей законом относится к праву, а не к обязанности осужденных. Просит судебное постановление оставить без изменения, апелляционное представление, -без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (ч.1 ст.78 УИК РФ).

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства судом осужденным отбыто 4 года 02 месяца 27 дней. Срок наказания, оставшийся к отбытию, составил 2 года 09 месяцев 03 дня.

Как следует из характеристики, осужденный ФИО2 прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Владивосток ГУФСИН России по Приморскому краю и с 21 января 2025 года отбывает наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. За время отбывания наказания в исправительном учреждении трудоустроен на оплачиваемые работы не был по независящим от него причинам. Добровольно, без оплаты труда принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Отношение к работе добросовестное. Порученное ему задание выполняет в установленные сроки. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За все время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях во 2 и 3 кварталах 2025 года. Находится в обычных условиях отбывания наказания. К воспитательным мероприятиям проявляет интерес, реагирует на них всегда положительно, принимает активное участие, награжден почетными грамотами, активно принимает участие в мероприятиях. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. В свободное время увлекается просмотром телепередач. В личном деле имеет документы, подтверждающие получение двух рабочих специальностей. ФИО2 по характеру спокойный, эмоционально уравновешенный, сдержанный, способен достигать своих личностных целей без особенных трудностей, независим и уверен в себе, может свободно выражать свое мнение перед группой людей, обладает выраженной тенденцией к доминированию, мало обращает внимание на чужое мнение о себе. Круг общения составляют осужденные положительной направленности. Отношения в коллективе доброжелательные, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает. С администрацией колонии вежлив и корректен, относится с уважением. Отношения с близкими родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал. Исполнительных листов на взыскание с него исков и алиментов не имеет. Состоит на диспансерном учете по состоянию здоровья в связи с хроническими заболеваниями.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Согласно п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной соблюдены, при этом, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, учел, что ФИО2 отбыл, предусмотренную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть назначенного наказания, согласно представленной характеристике и справке из администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания, характеризуется положительно, взысканий не допускал, имеет 3 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, рекомендуется администрацией учреждения к направлению в колонию-поселение, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов в исправительном учреждении не имеет, а также наличие у него заболеваний, награждение почетными грамотами и получение профессии по двум специальностям, что свидетельствует о положительной динамике и позитивных изменениях в поведении осужденного ФИО2

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при принятии решения вывод о том, что в отношении ФИО2 цели наказания за совершенное преступление против личности могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании наказания в колонии-поселении обоснованы поведением осужденного за весь период отбывания наказания с 27 декабря 2024 года, а кроме того, учтены данные о его личности в совокупности, в том числе о соблюдении правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, в том числе добровольное без оплаты труда участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, участие в мероприятиях воспитательного характера, наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий, поддержание отношений с осужденными, положительной направленности, признание вины, наличие заболеваний, а также учтена позиция исправительного учреждения, представитель которого поддержал в судебном заседании ходатайство осужденного.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 своим поведением доказал, что становится на путь исправления и заслуживает перевода на участок колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Пасешнюк