Решение № 12-314/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-314/2024

12-314/2024

66RS0001-01-2024-002939-86


РЕШЕНИЕ

07.06.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2024 № АО «2022» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель АО «2022» обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобиль на основании договора аренды находился во владении и пользовании ООО «Гараж». Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды, платёжным поручением об оплате арендной платы, актом приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, согласно которому страхователем является ООО «Гараж». Кроме того, автомобиль поставлен на временный учет в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. При этом АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «2022», должностное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2024 в 01:02:56 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> водитель транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> собственником которого является АО «2022», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушении п. 6.13 ПДД, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 01.03.2023 №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки ДЖАК J7, государственный регистрационный знак <***>, во владении иного лица ООО «Гараж» представлены:

-договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023, заключенный между АО «2022» и ООО «Гараж»,

-платежные поручения от 13.02.2024, 20.02.2024, 20.03.2024 об оплате по договору аренды б/н от 01.10.2023,

-страховой полис ОСАГО №ХХХ0363225730, согласно которому страхователем является ООО «Гараж»,

-акт приема-передачи транспортного средства марки ДЖАК J7, государственный регистрационный знак <***> арендатору ООО «Гараж» от 01.01.2024,

-реестр переданных по договору аренды от 01.10.2023 транспортных средств,

-договор субаренды от 11.03.2024, заключенный между ООО «Гараж» и ФИО1,

-акт приема-передачи транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> субарендатору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>31) от 11.03.2024.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, транспортное средство АО «2022» передано ООО «Гараж» 01.01.2024.

В соответствии с нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов. При этом, согласно условиям договора аренды обязанность застраховать транспортное средство по договору страхования гражданской ответственности на весь период договора аренды возложена на арендатора.

Арендатор автомобиля без экипажа несет расходы на содержание арендованного автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства обязан страховать свою гражданскую ответственность путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Поскольку в силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации таким владельцем по договору аренды транспортного средства без экипажа является арендатор, он несет обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Порядок действий сторон и ответственность, в том числе и при нарушении Правил ПДД, в период пользования автомобиля арендатором прописаны в представленном договоре аренды.

В подтверждение фактического исполнения условий договора аренды АО «2022» также представлены платежные поручения об оплате по договору аренды от 01.10.2023, которые оцениваются судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Представленные доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое по отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> находился во владении иного лица, поэтому АО «2022» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «2022» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения; жалобу АО «2022» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.В. Микрюкова