Апелляционное определение № 33-3684/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-003480-13

Дело № 2-2976/2025

Судья Шакирова Р.Р,

Кат. 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3684/2026
18 февраля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

ФИО3

при ведении протокола ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Спецстрой» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность главного инженера с ежемесячным окладом 45000 рублей; в трудовую книжку дата внесена запись №....

дата истец назначен на должность директора ООО «Спецстрой» на основании решения №... и приказа №... от дата, с заработной платой 150000 рублей.

дата собственник (учредитель) ООО «Спецстрой» ФИО5 изменился на ФИО2

До 2019 года задержек по заработной плате не было, с 2019 года заработная плата стала поступать с задержками на 2-3 месяца, истцу приходилось самостоятельно расплачиваться с сотрудниками.

В ноябре 2020 года поступил большой заказ на 20 миллионов рублей от ООО «Уралагротехсервис» на партию гранитных плит для мощения улицы и отделки парка у МБУ «Городской Дворец культуры» по адресу: адрес. Трудовым коллективом в сжатые сроки и зимний период подготовлена партия плит для поставки в ООО «Уралагротехсервис», партию сопровождал учредитель ФИО2, поскольку его отец владеет ООО «Уралагротехсервис». Партия передана в феврале-марте 2020 года, но документы о принятии обратно не направлены, деньги не переданы. В 2021 году подготовили продукцию еще на 10 миллионов рублей для ООО «Уралагротехсервис». Истец был вынужден отпускать работников в неоплачиваемые отпуска, личных средств не хватало, взял кредит для оплаты долгов работникам за последние 5-6 месяцев.

В 2022 году работники отказывались работать.

Весной 2022 года истец стал требовать оплаты задолженности за поставленный материал, так как долг превысил 30 миллионов рублей, но в оплате отказали. В августе 2022 года ФИО2 дал бухгалтерии и охране распоряжение не пускать истца в офис ООО «Спецстрой».

В декабре 2022 года истец вручил ФИО2 требование об оплате. Ответчик от увольнения истца, от выплаты задолженности уклоняется. Оставленные истцом заявления об увольнении игнорировались, доступ к документам у него отсутствует. За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата в размере 5 850 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиком заработную плату в размере 5 850 000 рулей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 213 290 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстрой», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке невыплаченной заработной платы в размере 5850000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3213290 рублей оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что истец действительно работал в ООО «Спецстрой», что судом установлено, его не увольняли, заработную плату не выплачивали, до настоящего времени он числится как директор общества. Истец уведомлял ответчиков о приостановлении работы до оплаты заработной платы, требовал произвести полный расчет. Согласно ответу ОСФР по Республики Башкортостан от дата в отношении истца имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем ООО «Спецстрой» за период с дата по ноябрь 2019 года, сведения о начислении истцу заработной платы и уплаты страховых взносов в спорны период с дата по дата не имеется, оплату не производил собственник ООО «Спецстрой»

Из ответа ООО «Спецстрой» следует, что ФИО1 после фактического прекращения деятельности в должности директора не передавал в общество учредительные документы, регистрационные документы, протоколы общих собраний и решения участников, бухгалтерские, банковские и кадровые документы. Однако при этом суд приходит к ошибочным выводам о неправомерности действий ФИО1 Суд проигнорировал абз.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд ошибочно отказал в иске, учитывая содержание поданного искового заявления о том, что истец фактически с 2022 года не выполнял функции директора ООО «Спецстрой». Решение суда нарушает права ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата между ООО «Спецстрой» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец принят на работу в ООО «Спецстрой» на должность главного инженера с ежемесячным оклаадрес рублей.

Решением учредителя ООО «Спецстрой» ФИО5 №... от дата истец назначен директором общества.

В дальнейшем учредитель общества сменился.

дата истец направил учредителю ООО «Спецстрой» ФИО2 заявление об увольнении, которое получено дата согласно почтовому уведомлению, однако оформленного письменно решения об увольнении не принято.

До указанного обращения дата ФИО1 в лице доверенного лица ФИО9 обратился с заявлением об увольнении, прекращении работы и выплате заработной платы с 2019 года, на что общество в лице учредителя ФИО2 просило подать заявление ФИО1 лично и представить по акту документы, относящиеся к деятельности общества.

Из доводов иска следует, что в период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата, в отношении истца имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем ООО «Спецстрой» за период с дата по ноябрь 2019 года; сведений о начислении истцу заработной платы и уплаты страховых взносов в спорный период с дата по дата со стороны ООО «Спецстрой» не имеется, равно как и с декабря 2019 года по дата.

По сведениям налогового органа истец получал доход от ООО «Спецстрой» в период с 2010 по 2017 годы и в 2019 году.

Из ответа ООО «Спецстрой» следует, что ФИО1 после фактического прекращения деятельности в должности директора не передал в общество учредительные, регистрационные документы, протоколы общих собраний и решения участников, бухгалтерские, банковские, кадровые документы и пр., печати и штампы, в связи с этим документы о его трудовой деятельности предоставить невозможно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что ФИО1 в период с 2022 года по 2025 года фактически не выполнял трудовую функцию директора, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты заработной платы не имеется.

Разрешая спор, суд, исходя из искового заявления ФИО1, установил, что с 2022 года он фактически функции директора ООО «Спецстрой» не выполнял, что также подтвердили ответчики и подтверждается сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, указавшего, что в фонде отсутствуют сведения о работе истца в ООО «Спецстрой», сведениями налогового органа, согласно которым нет информации о получении истцом дохода от ООО «Спецстрой» с 2020 года.

Поскольку трудовую функцию директора ООО «Спецстрой» истец не выполнял, то суд пришел к правильному выводу, что основания для начисления и выплаты ФИО6 заработной платы за период с дата по дата не имелось.

Тот факт, что истец не работал в ООО «Спецстрой» в спорный период, подтверждается помимо его пояснений, изложенных в иске, также и косвенно тем фактом, что истец с октября 2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ГрандСтрой» в должности директора, о чем имеется запись в трудовой книжке и поданы сведения в пенсионный и налоговые органы.

ФИО1 в апелляционной жалобе настаивает на вынужденном характере невыполнения трудовой функции, указывает, что суд не учел положения абз.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями чч. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, никаких данных о наличии на дата задолженности по заработной плате нет, доказательств к тому не представлено. Нет расчетных листков с начислениями, нет основанной на расчетных листках справки о задолженности за подписью истца как руководителя. ФИО1, являясь единственным правомочным на принятие решений о выплате заработной платы лицом, не предпринял мер к выплате заработной платы руководителю ООО «Спецстрой», то есть самому себе.

Никаких обращений в правоохранительные органы об учинении препятствий в доступе к рабочему месту, о хищении документов не было.

ФИО1 с ноября 2019 года стал работать в другом обществе, перестав выполнять трудовую функцию в ООО «Спецстрой», при этом формально сославшись на невыплату заработной платы. Однако еще в феврале 2023 года со стороны общества в лице учредителя на заявление от дата дан ответ, в том числе о необходимости представления бухгалтерских и кадровых документов. То есть истцу предлагалось, в том числе, обосновать задолженность по заработной плате бухгалтерскими и кадровыми документами.

Ни табелей учета рабочего времени, ни расчетных листков истец не представил, хотя как руководитель общества имел к ним непосредственный доступ.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (часть вторая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 как руководитель ООО «Спецстрой» не осуществлял руководство этой организацией в спорный период, не доказал наличие задолженности по заработной плате на ноябрь 2022 года с тем, чтобы воспользоваться правом приостановления работы согласно положениям ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и воспользоваться правом требования средней заработной платы за время приостановления работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать ФИО1 находящимся в вынужденном прогуле ввиду приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, не имеется. Следовательно, заработная плата ни как лицу, приостановившему работу, ни как лицу, выполнявшему трудовую функцию руководителя, взысканию не подлежала.

Кроме того, суд правильно применил положения о пропуске срока обращения в суд в части заработной платы, срок выплаты которой наступил по дата включительно. В соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как дата выплаты заработной платы не установлена в трудовом договоре с ФИО1, Положение об оплате труда отсутствует, истцом как руководителем ООО «Спецстрой» не представлено, доказательств изъятия не представлено, а в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 136) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, то следует признать, что самый поздний срок выплаты заработной платы за каждый месяц пришелся бы на 15 число следующего месяца.

Исковое заявление о взыскании заработной платы за период с дата по дата подано ФИО1 дата, соответственно с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для заработной платы, подлежавшей выплате за период май 2022 года - апрель 2024 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что часть спорного периода, за который взыскивается заработная плата, не пропущена по сроку, в целом исковые требования по существу не подлежали удовлетворению по приведенным выше мотивам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Р. Нурисламова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года