Приговор № 1-64/2020 1-708/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№ 1-64/2020

УИД-66RS0003-02-2019-001595-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре ИсмаковойЭ.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга СафиуллинойН.С., ФИО1,

подсудимого П.М.АА. и его защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> судимого

15.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 28.03.2017, на срок 8 месяцев;

25.04.2017 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением 09.01.2019 Ивделевского городского суда Свердловской области, оставшееся не отбытое наказание в виде лишения свободы на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на исправительные работы сроком на 4месяца15 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, 05.07.2019 снятого с учета по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 14.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.09.2019по 24.09.2019, ФИО2, находясь на территории г.Каменск-Уральский Свердловской областипри помощи мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети интернет, через приложение «WhatsaApp», вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом преступные роли. Так,ФИО2 согласно распределенной преступной роли, должен забирать через специально оборудованные соучастником тайники наркотические средства, которые должен фасовать по месту своего жительства, за вознаграждение помещать в другие специально оборудованные тайники на территории Свердловской области,о местонахождении которых при помощи приложения «WhatsaApp»,передавать информацию соучастнику, с целью дальнейшего сбыта.

Далее, в период с 20.09.2019 по 13.10.2019 соучастник незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 197,88 грамма, в крупном размере, и поместил в тайник на территории Московской области, о местонахождении которого сообщил П.М.АВ.

12.10.2019 ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию соучастника преступления, прибыл на указанное последним место, расположенное в Московской области, где незаконно получил через специально оборудованный тайник наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 197,88 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшей фасовки по месту жительства по <...> последующего незаконного сбыта.Данное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Однако преступные действия П.М.АА. и его соучастникане были доведены до конца, так как 13.10.2019около 23:30 ФИО2 задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по ул. Коминтерна, 1А, в Кировском районе г.Екатеринбурга, наркотическое средство – героин <...> массой не менее 197,88 грамма изъято из незаконного оборота.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, изъятое у П.М.АА. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что он посредством сети интернет списался с неустановленным лицом, которое предложило доставить из г. Москвы наркотическое средство – героин массой около 200 грамм и доставить в г. Каменск-Уральский, где за работу он мог оставить себе 50 грамм героина, а оставшуюся часть расфасовать и разложить в тайники для дальнейшего сбыта. 09.10.2019 он уехал в г. Москву, где забрал наркотическое средство и поехал в г. Каменск-Уральский. Однако по дороге домой, он задержан в г. Екатеринбурге, наркотическое средство у него изъято.

Из оглашенных показаний П.М.АА., данных в ходе предварительного расследования следует, что он на предложение неустановленного лица, согласился на распространение наркотических средств, за которым съездил в г. Москва, но на обратной дороге его задержали сотрудники ФСБ, наркотическое средство изъяли (т. 1 л.д. 54-57, 70-76, 77-78, 85-88).

Вина подсудимого П.М.АА. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. работающий оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области, показал, что ему поступила информация о распространении ФИО2ым героина посредством закладок, за которым последний должен был съездить в Москву. 13.10.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдения» по ул. Коминтерна, 1 в г. Екатеринбурге задержан ФИО2, у которого изъято наркотическое средство.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Т. в подтвердил в полном объеме, в том числе дату, время и место задержания П.М.АА. (т. 1 л.д. 194-196).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что в 13.10.2019 он участвовал в качестве понятого при досмотре П.М.АА. по ул. Коминтерна, 1 в г.Екатеринбурге, у которого изъято наркотическое средство в свертке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. полностью подтвердив их.

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что 13.10.2019 он через приложение «блаблакар» в г. Пермь взял попутчика – Полосковадо г. Екатеринбурга, где последнего задержали сотрудники ФСБ по ул. Коминтерна, 1(т. 1 л.д. 185-187).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что подсудимый приходится сыном, который ранее употреблял наркотические средства. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, сына в быту характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д1 показала, что проживает вместе с подсудимым, ведут совместное хозяйство, имеют совместного малолетнего ребенка. Ей известно, что подсудимый в конце лета 2019 года употреблял наркотические средства, за которыми хотел ехать в Москву, но потом сообщил ей, что наркотические средства забирать не будет. Позже ей стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники ФСБ и изъяли у него наркотическое средство.ФИО2 характеризует с положительной стороны, как заботливого отца.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении П-ны в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 23-24, 25-26, 27).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» проведен осмотр автостоянки, на которой обнаружен ФИО2, который пояснил о наличии при себе наркотического средства – героин массой 200 грамм, которое изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела, предано в камеру хранения (т. 1 л.д. 28-32, 129-130, 148-149, 150).

При задержании П.М.АА. у последнего изъята поясная сумка с денежными средствами, двумя зарядными устройствами, электронным проездным билетом, с двумя мобильными телефонами «Samsung» и «МТС», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, переданы в камеру хранения, возвращены П.М.АВ. (т. 1 л.д. 107-128, 148-149, 152).

Согласно заключению специалиста и заключению эксперта, представленное вещество, изъятое у П.М.АА., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин <...> массой 197,88 грамма (т. 1 л.д. 34-35, 93-98).

Согласно заключению экспертов ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 103-105).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину П.М.АА. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернети)– доказанной.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетеля Т. который задержал подсудимого,досматривал последнего и изъял наркотическое средство.

Свидетели Ш. и Д. участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств у подсудимого.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в получении от соучастника наркотического средства, доставлении его домой, фасовке и совершении закладок наркотического средства, для дальнейшего сбыта приобретателям.

Из протокола осмотра мобильного телефона «МТС» принадлежащего ФИО2 следует, что в нем имеется информация свидетельствующая о сбыте наркотических средств последним.

Размер наркотического средства, которое ФИО2 собирался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.

Органом предварительного следствия П.М.АВ. вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 связывался с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор на сбыт наркотических средств посредством программы, установленной в телефоне, с использованием сети интернет.

Действия П.М.АА. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, <...> ранее судим.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание П.М.АА. признание вины и состояние здоровья его и его близких родственников, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, так как после задержания рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

В тоже время в действиях П.М.АА. усматривается рецидив притупления, установленный на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказания в местах лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание П.М.АВ. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

ПосколькуПолосковымМ.А. совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применениятребований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, так как у П.М.АА. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении П.М.АА. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание П.М.АВ. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО2 в качестве подозреваемого задержан14.10.2019, вместе с тем из рапорта Т.. (т. 1 л.д. 25-26) следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 13.10.2019. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного П.М.АВ. наказания подлежит зачесть время с его фактического задержания –13.10.2019.

В ходе личного досмотра у П.М.АА. изъят мобильный телефон «МТС». В судебном заседании установлено, что ФИО2 при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В ходе предварительного расследования произведены выплаты адвокатам за осуществление защиты П.М.АА. в сумме 4 773 рубля. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.М.АА. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания П.М.АА., в соответствии с требованиями части3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания его под стражей с 13.10.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с П.М.АА. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 4773рубляв доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УФСБ России по Свердловской области – уничтожить (т. 1 л.д. 150); находящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области:мобильный телефон «МТС»,– обратить в доход государства; сим-карту «МТС», вернуть Д1; электронный проездной документ – уничтожить; два оптических диска, находящиеся в деле, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 148-149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов