Решение № 12-47/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 10 октября 2017 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как он не управлял автомобилем, за рулем находилась ФИО3, считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к которым следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, и не могут быть признаны судом свидетелями по данному делу, и отверг показания свидетелей ФИО3 и ФИО10, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Габараев В.Ю. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, пояснив, что мировым судьей неверно сделан вывод о виновности Гордиевских, такой вывод сделан на показаниях свидетелей, которые являются должностными лицами, заинтересованы в исходе рассмотрения дела, т.к. ранее в отношении Гордиевских сотрудниками полиции уже составлялись протоколы

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи от 18 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2017 года, в 18 часов 40 минут, на ул. Лесная в г. Куртамыше Курганской области, ФИО1 управлял автомобилем Лада 219060 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 7 от 13 марта 2017 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,25 и 1,22 мг/л, с приложенными к акту результатами тестов; справкой о результатах химико-токсилогических исследований, по результатам которой опиаты, коннобиноиды, психостимуляторы не обнаружены, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО7, ФИО6

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены собранные доказательства по делу.

Указание в жалобе ФИО1 о том, что в основу выводов о виновности его в совершении административного правонарушения не могут быть положены показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сотрудников полиции, поскольку они является заинтересованными в исходе дела лицами, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, который не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим сотрудники МО МВД России «Куртамышский» были правомерно вызваны в суд для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудники ГИБДД, участковый уполномоченный полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о заинтересованности и не может являться основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством, который подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности опрошенных по делу сотрудников полиции, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Пояснения самого ФИО1 мировой судья правомерно расценил как избранный им способ защиты.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание, учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части в настоящем судебном заседании не установлено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.Ю. Ошмарин