Решение № 2-1434/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу в должности торгового представителя в отдел продаж с ежемесячным окладом в размере 7 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако ИП ФИО3 свою деятельность продолжает, истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования окончательно, просила признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Пояснила, что дата увольнения должна быть изменена в соответствии с положениями пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поддержала изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что в трудовом договоре ФИО2 сроки предупреждения об увольнении, а так же случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат не предусмотрены.

Прокурор в заключение признал требования истца законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу в должности торгового представителя в отдел продаж с ежемесячным окладом в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В тот же день работодателем издан приказ о принятии на работу ФИО2 в должности торгового представителя в отдел продаж, на постоянной основе, по основному месту работы, с ежемесячным окладом в размере 7 500 рублей. Истец с приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и собственноручная роспись истца.

Из пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом, работодатель обязан: предупредить работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца; предупреждение должно быть сделано персонально и в письменном виде; за два месяца до проведения увольнений в письменной форме сообщить о расторжении трудовых договоров в органы службы занятости в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Из текста приказа об увольнении следует, что уведомление об увольнении работника ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией организации, либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя увольнению подлежат все работники, в том числе временно нетрудоспособные или находящиеся в отпусках (часть 6 статьи 81 Кодекса), а также работники, пользующиеся особыми гарантиями при увольнении по другим основаниям - беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другие лица, воспитывающие указанных детей без матери (статья 261 Кодекса), несовершеннолетние в возрасте до 18 лет (статья 269 Кодекса).

Под ликвидацией организации следует понимать прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса является решение о ликвидации юридического лица.

Из текста приказа об увольнении следует, что решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о ликвидации вправе принять, в зависимости от конкретных обстоятельств, учредители (участники) либо орган юридического лица, уполномоченный на то его учредительными документами, или суд. После принятия решения о ликвидации, о принятом решении уведомляется орган, осуществивший государственную регистрацию юридического лица, назначается ликвидационная комиссия (или ликвидатор) и осуществляются иные действия в порядке, предусмотренном статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение деятельности работодателя - индивидуального предпринимателя осуществляется не произвольно, а посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании установлено, что регистрирующим органом запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является действительное прекращение деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, прекратив свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, возобновила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из реестра налогового органа.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Указанные выше доказательства ответчиком не представлены.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца о незаконности приказа об увольнении состоятельны, требование об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что истица осталась без работы, вынуждена обращаться в государственные органы за получением пособия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Проанализировав оспариваемый истцом приказ об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, на основании совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что данный приказ вынесен ответчиком с нарушением требований вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в силу чего, подлежат удовлетворению исковые требования о признании приказа об увольнении и изменении даты увольнения, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об изменении даты увольнения и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ б/н индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения ФИО2 с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность изменить в трудовой книжке ФИО2 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова