Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ» и ФИО1 был заключен договор №*** на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму <данные изъяты> рублей. По желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей по графику платежей, указанному в договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно: установил изделие. Ответчик уплатил по данному договору <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, связанные с исполнением обязательств по договору. ООО «СТМ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца. В случае, если заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа на настоящему договору, на эту сумму полежит начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа (п.9 договора). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СТМ» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СТМ» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований в части суммы задолженности по договору, в остальной части исковые требования не признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ» и ФИО1 был заключен договор №*** на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму <данные изъяты> рублей (л,д. 8-9).

Согласно графику платежей договор был заключен с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев (л.д.10).

При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязалась уплатить согласно графику платежей, указанному в договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом приема- сдачи результата работ к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заказчик принял работу.

Как указывает истец, ответчиком была оплачена сумма по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, согласно расчету сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности, суду представлено не было, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно п. 9 договора подряда в случае, если заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа на настоящему договору, на эту сумму полежит начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа (л.д.10).

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен.

Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка платежей по договору подряда, с последней подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что доказательств оплаты по договору подряда в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СТМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридической помощи, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг (л.д.26), квитанции (л.д.25) расходы истца по делу составили <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из квитанции (л.д. 7) истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ»:

- <данные изъяты>. задолженность по договору подряда;

- <данные изъяты>. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору;

<данные изъяты>. расходы по оплате юридической помощи;

- <данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :