Приговор № 1-605/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-605/2025

Дело № 1-605/2025

(следственный №)

50RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 25 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №;

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Коньковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес>, условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес>, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле трансформаторной подстанции, в 15 метрах от <адрес><адрес><адрес><адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, более точные дата и время не установлены, находясь возле трансформаторной подстанции, в 15 метрах от <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак №, имеющимся у него ключом от квартиры, после чего, из салона вышеуказанного автомобиля, с помощью рычага открыл капот автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № №, и, сорвав клеммные провода, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8.000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в связи с чем совместно с защитником адвокатом ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя Негодяева В.А., потерпевшего Потерпевший №1 возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен с людьми ведущими асоциальный образ жизни.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является умышленным, и относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, а также наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, поскольку приходит к выводу о том, что назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние в содеянном, добровольного возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание-рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>»-хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева