Апелляционное постановление № 22-2893/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/15-43/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А.,

Дело № 22-2893/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Гамалей А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Гамалей А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 27.06.2023 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.03.2023) к 4 годам 2 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 13.07.2023. Конец срока – 14.05.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения.

Обжалуемым постановлением Амурским городским судом Хабаровского края от 5 июня 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Он отбыл 1/4 срока назначенного наказания, не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся сотрудниками администрации исправительного учреждения, официально трудоустроен, привлекается к выполнению неоплачиваемых работ более 2 часов в неделю, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 27.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.03.2023 г.) к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике от 13 мая 2024 года ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен в цех «Модуль» в должности подсобного рабочего, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, с 29.02.2024 переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из постановления суда первой инстанции следует, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения тем, что указанные в характеристике обстоятельства явились основанием перевода осужденного на облегченные условия отбывания наказания и не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Вопрос о достижении такой цели наказания как исправление осужденного при рассмотрении указанного ходатайства не может быть рассмотрен, поскольку осужденный просит не освободить его от отбывания наказания, а заменить ему вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду и участие в мероприятиях воспитательного характера. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный ФИО1 не допускал, иска по приговору суда не имеет, после отказа в удовлетворении ходатайства не изменил своего поведения и отношения к труду, нарушений не допускал.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 характеризуется положительно. Выводы суда о невозможности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие личность осужденного ФИО1, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, иска по приговору суда не имеет, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, имеет 2 поощрения, отбывает наказание без нарушений, мероприятия воспитательного характера, спортивные и культурно-массовые мероприятия посещает, а также вывод администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется положительно.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1, отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1,, <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 27.06.2023 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: