Апелляционное определение № 33-913/2026 33-9769/2025 от 12 января 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Омарова И.Р.

Дело № 2-1696/2025

УИД 05RS0046-01-2025-001906-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2026 года, № 33-913/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии с лицевого счета незаконно начисленной задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10,

установила:

ШФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии с лицевого счета незаконно начисленной задолженности.

Исковые требования мотивировал тем, что является потребителем газа и оплачивает за потребленный газ по показаниям исправного прибора учета газа. Несмотря на то, что в домовладении, в котором он проживает, установлен прибор учета газа, прошедший все соответствующие проверки, и при наличии всей документации об исправности прибора учета газа, ответчик начислил ему необоснованную задолженность в размере 210 203,76 рублей. С данной задолженностью истец категорически не согласен, считает ее незаконной и необоснованной, по причине чего вынужден обратиться в суд. Просил применить срок исковой давности к задолженности, установленной в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз-Махачкала» за его лицевым абонентским счетом, и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Территориальный участок <адрес>, удалить из базы данных с его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в размере 210 203,76 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признана незаконной задолженность за поставленный газ на лицевом счете по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, за период с <дата> по <дата> размере 210 203,76 рублей.

Решение является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности в домовладении по адресу: по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, удалив с лицевого счета задолженность по состоянию на <дата> год в размере 210 203,76 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 был заключен публичный договор на поставку природного газа, согласно которому в его домовладении по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открыт лицевой счет №.

Согласно акту инвентаризации от <дата> представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» контролер газового хозяйства ФИО6 в присутствии и с согласия абонента ФИО1 произвел инвентаризацию газифицированного домовладения по указанному адресу. В ходе инвентаризации были установлены следующие нормативы: 135 кв/м отапливаемой площади, количество людей - 4, отопительный прибор - АОГВ, плита газовая, прибор учета газа марки СГМН-1 G6, заводской номер №, дата последней поверки <дата>, дата следующей поверки <дата>, объем потребленного на щитке прибора составил 58628куб/м газа, пломба поставщика газа № (не нарушена), пломба установленная заводом изготовителя (не нарушена), замечаний нет.

Согласно акту инвентаризации от <дата> представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» контролер газового хозяйства ФИО7, в присутствии и с согласия абонента ФИО1 вновь произвел инвентаризацию газифицированного домовладения. В ходе инвентаризации были установлены следующие нормативы: 135 кв/м отапливаемой площади, количество людей -4, отопительный прибор - АОГВ, плита газовая, прибор учета газа марки СГМН-1 G6, заводской номер №, дата последней поверки <дата>, дата следующей поверки <дата>, объем потребленного на щитке прибора составил 74581куб/м газа, пломба поставщика газа № (не нарушена), пломба установленная заводом изготовителя (не нарушена), замечаний нет.

Срок действительности срока межповерочного интервала на приборе учета газа был действителен до <дата>.

Согласно представленного заявления абонент ШФИО5 обратился к начальнику ТУ <адрес> с просьбой согласовать проведение работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа <дата>. Следовательно, ФИО1 был допущено нарушение в том, что он не своевременно обратился к обществу с заявлением на проведение очередной поверки прибора учета газа.

Данный факт также подтверждается актом инвентаризации от <дата>, который был представлен суду, в котором говорится, что в домовладении был произведен самовольный демонтаж прибора учета газа. Однако суд первой инстанции в решении проигнорировал допущенное нарушение, а акту не была дана оценка. В случае допущения данного нарушения поставщик газа не имеет право производить перерасчет по показаниям прибора учета. В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представителем истца в качестве доказательств были представлены копии актов на установку прибора учета, на демонтаж газового счетчика, заявление, акт инвентаризации от <дата>, акт опломбирования от <дата>. Им было заявлено ходатайство перед судом, о признании актов недействительными и незаконными, так как представителем истца данные акты были представлены в незаверенных копиях.

В суде представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции неверно применены и истолкованы нормы материального права, а именно суд по ходатайству истца, когда по данному делу надлежащим Ответчиком является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Заявление представителя истца о применение срока исковой давности к его же требованиям не может иметь правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку сделано ненадлежащей стороной в споре, такое заявление вправе заявлять лишь ответчик в защиту своих прав и интересов.

Истец не вправе заявлять ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку данные обстоятельства лишают возможности обратиться с иском о взыскании задолженности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО1 ФИО12 заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, которое судебной коллегией, отклонено.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения по делу судом первой инстанции не допущены.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 принадлежит дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В доме был установлен газовый счетчик типа СГМН-166, заводской №.

Согласно акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от <дата>, отапливаемая площадь домовладения составляет 135 кв.м., количество проживающих лиц -4, установлены три газоиспользующих оборудования - газовая плита, газовый водонагреватель и газовый котел. Установлен прибор учета газа типа СГМН-166 с заводским номером 3422944. В примечаниях самовольный демонтаж.

Из акта от <дата> следует, что в домовладении мастер и слесарь ЭГС провели демонтаж счетчика типа СГМН-166, заводской №, в связи с заменой. В результате обследования замечаний нет.

Из заявления от <дата> следует, что ШФИО5 обратился в адрес начальника ТУ <адрес> «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласовать работы по монтажу/демонтажу ПУГ типа СГМН-166 в домовладении по адресу: РД, <адрес>.

Из акта от <дата> следует, что в домовладении установлен прибор учета газа типа ВК-G4, заводской №, 2022 года выпуска, со сроком поверки с <дата> до <дата>. Показания на момент установки 00000 куб.м.

Из акта от <дата> следует, что прибор учета газа типа ВК-G4, заводской №, 2022 года выпуска, со сроком поверки с <дата> до <дата> опломбирован пломбой поставщика №, замечаний к ПУГ нет.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от <дата>, на основании результатов поверки счетчик газа типа ВК-G4, заводской №, 2022 года выпуска, признан пригодным к применению. Срок поверки до <дата>.

Из актов инвентаризации газифицированного жилого помещения от <дата>, отапливаемая площадь домовладения составляет 135 кв.м., количество проживающих лиц -4, установлены три газоиспользующих оборудования - газовая плита, газовый водонагреватель и газовый котел. Установлен прибор учета газа типа ВК-G4, заводской №, 2022 года выпуска, со сроком поверки с <дата> до <дата> опломбирован пломбой поставщика №. В примечаниях замечаний к ПУГ нет. Абонент просит произвести перерасчет согласно показаниям ПУГ.

Как следует из информационного листка, за период с <дата> по <дата> за истцом числится задолженность за потребленный газ в размере 210203,76 рублей. При этом расчет произведен по нормативу потребления на отапливаемую площадь 135 кв.м.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, положениями Закона о газоснабжении, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 549, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что нарушений целостности прибора учета газа или следов внешних вмешательств в его работу не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что в период образования задолженности счетчик находился в нерабочем (неисправном) состоянии, материалы дела не содержат, что исключает виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для осуществления начислений за потребляемый газ по нормативам и исключил имеющуюся задолженность на лицевом счете потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от <дата> N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г" и "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549.

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил N 549).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому пункту 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом 28 Правил N 549 установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил N 549 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

На основании пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

Вместе с тем, данное право не является безусловным, а возможность его реализации зависит от фактических обстоятельств, при которых выявленное допущенное нарушение контрольных пломб в целом привело к невозможности использования показаний прибора учета.

Доказательств неисправности либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ответчиком не доказано, апелляционная жалоба содержит ссылку на акты инвентаризации от <дата>, <дата>, при этом сами акты суду не представлены, из текста жалобы следует, что в данных актах замечаний к прибору учета газа не имелось.

Доводы апеллянта сведены к тому, что истцом ФИО1 допущен пропуск срока поверки прибора учета газа (с <дата> до <дата>), что позволило начислить за потребленный газ по нормативу.

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца ФИО1 признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета газа, не установлено.

Также не представлено сведений, что в период пропуска срока поверки учет отобранного газа велся некорректно.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих пригодность прибора учета газа к применению, оснований для квалификации потребления ФИО1 газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа начисление по нормативу производится со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

В данном случае этот период составил бы период с октября по апрель 2022 года.

С учетом ходатайства истца о пропуске ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» срока исковой давности по спорной задолженности, данный период в любом случае находится за пределами данного срока.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к имеющейся на лицевом счете ФИО1 задолженности срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Согласно положениям пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение ресурсоснабжающей организацией на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по газоснажению, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Часть спорной задолженности, согласно карточке расчетов, образовалась за пределами срока исковой давности и в судебном порядке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО1 не взыскана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания задолженности за газ за период с <дата> по <дата> отсутствующей, верными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи С.К. Сатыбалов

ФИО10