Приговор № 1-115/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017Дело № 1-115/2017 Копия именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 мая 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, потерпевшего, гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с ... образованием (...), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, гражданина Российской Федерации, судимого <дата обезличена> ... судом ... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (вступившего в законную силу <дата обезличена>), в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО1, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 00.10 час., находясь в общем коридоре второго этажа <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил из правого кармана брюк потерпевшего ФИО1 сотовый телефон марки «...» imei<№>, imei<№> стоимостью ... руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб. С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшим, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Поскольку ФИО2 совершил преступление <дата обезличена>, то есть до вынесения ... судом ... приговора от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО2 по приговору ... суда ... от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, должно исполняться самостоятельно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в счёт причиненного материального ущерба 1 670,00 руб. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО2 своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «...» imei<№>, imei<№> с картонной упаковочной коробкой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1; - установочные данные по imei<№>, imei<№> на бумажном носителе; детализацию телефонных соединений с указанием адресов базовых станций по imei<№>, imei<№> за период с 06.00 час. <дата обезличена> на DVD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-115/2017. Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |