Решение № 12-14/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-14/2025

По делу № 12-14/2025

УИД 52МS0172-01-2025-000853-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 05 сентября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием прокурора прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Ш.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование высшее, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты><дата> года, код подразделения 520-023, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за то, что 18 марта 2025 года в период времени с 14 час. 17 мин. часов по 15 час 29 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО2 с помощью мобильного телефона с абонентским номером № в ходе беседы с Ш.О.В. в онлайн-месенджере telegram высказал оскорбительные слова в адрес последней, унизив честь и достоинство Ш.О.В..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном производстве.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении сводится к предположениям догадкам и бурной фантазии потерпевшей.

Суд взял за основу показания потерпевшей, хотя сообщения поступили в номера телефона, который никогда не принадлежал ФИО2.

Его ходатайства о предоставлении сведений по геолокации абонента с номером № в период с <дата> по <дата> суд первой инстанции проигнорировал. Владелец указанного номера находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная больница им. Н.А. Семашко» в г. Нижнем Новгороде, что подтверждается выписным эпикризом, а также протоколом исследования ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». Указанным документам судом не дана оценка. Телефонный аппарат находился с Б.В.А..

Что и кто писал Ш. ему не известно. Материалы дела, кроме мнения и предположения Ш. иных доказательств не содержат.

Жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления, поэтому считает, что срок обжалования им не пропущен, так как последний день выпадал на выходной день.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям. Дал показания, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что о случившемся он узнал от участкового инспектора, и дал пояснения. В защиту матери взял ответственность на себя, чтобы огородить ее от негативных последствий, как лечащегося человека. Другого телефона у матери не имеется. В момент направления СМС он находился в десятках километров от того места, где был телефон, что могут подтвердить свидетели, врач скорой помощи. Считает, что материал проверки прокурором был собран не полностью, и в отношении него как кандидата в депутаты Совета депутатов м.о.г. Чкаловска настоящее дело должно быть рассмотрено с привлечением соответствующего регионального прокурора для дачи согласия на привлечение его к административной ответственности, так как постановление мирового судье еще не вступило в законную силу.

Потерпевшая Ш.О.В. считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи надлежит оставить в силе. В судебном заседании показала, что в марте месяце 2025 года ей на телефон поступили сообщения, которые она посчитала оскорбительными. По данному факту она обратилась в отдел полиции, где была проведена проверка. С Б.В.А. она по факту оскорблений никогда не общалась, хотя знает ее. Между ними никаких взаимоотношений не имелось. Б.В.А. ей никогда никаких претензий по факту ДТП не высказывала. С Б.В.В. у них также никакого конфликта нет. С ФИО2 никаких разговоров про ДТП не вела.

УУП ОУУП и ПДН одела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «городецкий» З.В.С. опрошенный в качестве свидетеля показал, что к нему обратились жители с его административного участка Б. с просьбой оформить объяснение для предоставления в суд. Он опросил Б.В.А., которая дала пояснения, записанные в объяснении. Она с текстом ознакомилась и подписала объяснение. При опросе присутствовал ФИО2, но все пояснения давала Б.В.А.. На момент получения объяснения с Б. в его производстве каких-либо материалов, зарегистрированных в отделе полиции, касающихся Б. не имелось.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г.Л.А. показала, что ФИО2 знает как племянника, а Ш.О.В., как дальнюю родственницу.17.03.2025 года она сестру, Б.В.А. проводила в г. Н.Новгород на операцию по замене коленного сустава. Вернулась Б.В.А. домой только после реабилитации 17 или <дата>. Ежедневно она с ней созванивалась по телефону с номером №. Про переписку по телефону между Б.В.А. и Ш.О.В. она слышит в первый раз. Про личный конфликт между ФИО2 и Ш.О.В. ей ничего не извенстно.

Свидетель Б.В.В. показал, что в марте 2025 года Б.В.А. находилась в больнице в г. Н.Новгороде. Про переписку с Ш. ему известно только со слов ФИО2, который доводится ему сыном. После этого он разговаривал с женой, Б.В.А. которая ему проговорилась, что переписку вела она, но когда это было не помнит. Что было написано дословно ему не известно, не читал. Б.В.А., когда ее напрягут, изредка может выругаться матом. Что она обещала Ш. в переписке, ему не известно. Б.В.А. навещал в больнице до операции и после.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшую Ш.О.В., свидетелей Г.Л.А., Б.В.В., З.В.С., прокурора, полагавшего жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку оно является законным и обоснованным, а статус ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов м.о.г. Чкаловск Нижегородской области в настоящее время, не является влияющим на его привлечение к административной ответственности мировым судьей, и проверив материалы дела, представленные документы, скриншоты, представленных телефонных сообщений, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2025 года получена ФИО2 04.07.2025 года (л.д. 49). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд через Почту России 14.07.2025 года (л.д. 53), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствие с законом, а именно, мировым судьей с достаточностью установлено, что именно ФИО2 18 марта 2025 года в период времени с 14 час. 17 мин. часов по 15 час 29 мин., находясь по адресу: <адрес> помощью мобильного телефона с абонентским номером № в ходе беседы с Ш.О.В. в онлайн-месенджере telegram высказал оскорбительные слова в адрес последней, унизив честь и достоинство Ш.О.В.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2025 года составлено в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, прокурором, его содержание и оформление соответствуют требованиям 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2 - 4).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не представил суду доказательств оснований, изложенных в жалобе, иных оснований и доказательств, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не имеется, всем обстоятельствам дела мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из административного материала следует, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2025 года, согласно которому прокурором Чкаловского района Нижегородской области по заявлению Ш.О.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ дело в отношении ФИО2 (л.д. 2 - 4);

- заявлением Ш.О.В. в отдел полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, написавшего ей <дата> в период времени с 14 часов 17 минут по 15 часов 29 минут в личных сообщениях мессенджера «Телеграмм» с абонентского номера +№ оскорбления, зарегистрированным в КУСП за № 687 от 18.03.2025 года (л.д. 12, 7);

- объяснением Ш.О.В. от 18.03.2025 года согласно которому 18.03.2025 года ей с 14 часов 17 минут в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера № начали приходить оскорбительные сообщения, содержащие нецензурную брань и иные выражения, а также угрозы. (л.д. 7, 8);

- объяснением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от 23.03.2025 года, согласно которому он 18.03.2025 года по телефону задал Ш.О.В., вопросы, которые она посчитала оскорбительными, но он этого так не считает, дав объяснения части из своих выражений и слов и считающего, что его действия не подпадают под квалификацию противоправного деяния. (л.д. 9)

- скриншотами сообщений с абонентского номера № от 18 марта, в которых содержатся нецензурная брань, выражения с угрозами и оскорблениями. (л.д. 14, 15), а также показаниями потерпевшей Ш.О.В. данными в суде, о том, что ей на телефон поступили сообщения, которые она посчитала содержащими оскорбителения, поэтому обратилась с заявлением в полицию, свидетелей, которые конкретных показаний относительно текста сообщений и кем они направлены в адрес Ш.О.В. показать ничего не могут.

Оценив всю совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, мировым судьей подробно изложены все доказательства по делу, дана им надлежащая оценка, обоснованы выводы, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

ФИО2 отрицает написание сообщений, содержащих оскорбления в адрес Ш.О.В. с телефона с абонентским номером № 18 марта 2025 года, так как телефон находился в пользовании его матера Б.В.А., которая в указанный период времени находилась в лечебном учреждении города Н.Новгорода, а он сам находился на больничном, однако, данные доводы опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, а доказательств обратного судье не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что постановление суда основано лишь на догадках являются не обоснованными и не подтвержденными.

То, что ФИО2 в указанный период времени находился на амбулаторном лечении, а Б.В.А. с телефоном на стационарном лечении в лечебном учреждении в г. Нижний Новгороде не опровергают доказательств того, что ФИО2 написал сообщения потерпевшей Ш.О.В. 18. 03.2025 года.

Объяснение Б.В.А., отобранное участковым инспектором З.В.С. вне рамок имеющегося в его производстве материала или иного поручения не может являться доказательством по настоящему делу, как полученное в нарушение действующего законодательства.

Б.В.А., вызванная в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась и показаний по делу не дала. На вопросы судьи и лиц, участвующих в деле не ответила.

В соответствие со ст. 25.6 ч. 1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В части 2 указанной статьи закреплено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Анализ текста сообщений в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что именно ФИО2, как сын родителей Б.В.А. и Б.В.В., являясь лицом мужского пола, написал сообщения потерпевшей Ш.О.В. унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Изменение показаний Лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поэтому при вынесения решения берет за основу показания ФИО2, данные им в объяснении от 23.03.2025 года, написанном собственноручно с помощью технических средств, что он и не отрицал в судебном заседании.

Оценивая иные доводы жалобы, считаю, что они уже были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении вида и срока наказания.

Оценивая все обстоятельства по делу, считаю, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и мировым судьёй его действия квалифицированы правильно.

Мировым судьёй правомерно отражено в вынесенном постановлении, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, мера наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей применена законно и обоснованно.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания.

Наказание мировым судьей ФИО2 назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.61 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий жалобу, соглашается с мнением мирового судьи о том, что именно назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.06.2025 года ФИО2 не имел особого правового статуса, так как кандидатом в депутаты Совета депутатов м.о.г. Чкаловск Нижегородской области третьего созыва, он зарегистрирован 28.07.2025 года, поэтому применение особых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требуется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Считаю, что никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.06.2025 года в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья С.Н. Звягенцев