Апелляционное постановление № 22-688/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22-688/2019

Судья Стрелков А.В. Дело № 22-0688

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Никитина С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Трусова В.Н. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 21 апреля 2017 года по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 8000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено);

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Никитина С.Н., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвардейцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, такие как: явка с повинной, признание вины, раскаяние, последовательные признательные показания в период следствия, а также тяжелое заболевание бабушки и удовлетворительные характеристики. Указывает, что преступление, за которое осужден Гвардейцев, относится к категории небольшой тяжести, а дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный, также не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым по мотивам и основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе защитника. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья как самого осужденного, так и его бабушки, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своих жалобах сторона защиты.

Должным образом в приговоре мотивированы и решения суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по приговору от 21 апреля 2017 года, которые являются правильным. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 21 апреля 2017 года и для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 января 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Трусова В.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек