Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

УИД: 28RS0010-01-2019-000368-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО3

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнеуртуйского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с иском к администрации Верхнеуртуйского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 1986 года по настоящее время, то есть более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, не являясь при этом её собственником. В течение всего времени своего владения данным недвижимым имуществом она несла расходы по его содержанию. Жилое помещение в 1986 году было предоставлено ей для проживания колхозом «Дружба», который в настоящее время прекратил свою деятельность. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истицы, она не имеет возможности надлежащим образом оформить жилое помещение в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что её семья была вселена в данное жилое помещение на основании распоряжения председателя колхоза «Дружба» в 1986 году, с указанного времени она непрерывно, постоянно, открыто проживала и владела данным жилым помещением. В 1999 году умер её супруг ФИО5, дети переехали на постоянное место жительства в город Благовещенск. В настоящее время в жилом помещении регистрацию имеет она и её внучка ФИО2, которая фактически в нём не проживает. На протяжении всего времени несла бремя по ремонту и содержанию как жилого дома, так и придомовой территории. Кроме того пояснила, что ФИО2 известна суть исковых требований, последняя уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, притязаний на спорное жилое помещение не имеет.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом представитель ответчика Администрации Верхнеуртуского сельсовета, согласно письменному отзыву, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу рассматриваемого дела не имеет; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, согласно поступившей телефонограмме не возражает против удовлетворения исковых требований, существо искового заявление ей известно, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения истца, показания свидетеля ФИО6, правовую позицию ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 квадратных метров.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены:

- технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, инвентарный №;

- справки администрации Верхнеуртуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 406, подтверждающие, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности, а также то обстоятельство, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1986 года, в настоящее время, совместно с нею имеет регистрацию в данной квартире внучка ФИО2;

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, имеющей с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>;

- выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок с кадастровым номером 28:15:010605:0019, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

-выписка из решения общего собрания членов колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная колхозом «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие законность вселения истца ФИО1 и членов её семьи в жилое помещение;

- выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-17465027, № КУВИ-002/2020-17466589, № КУВИ-002/2020-17462982 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу отсутствуют;

Кроме того, ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО1 знает как односельчанку с 1987 года, которая с указанного времени постоянно, непрерывно проживает по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени она открыто, добросовестно как своим собственным имуществом владеет и пользуется жилым домом и придомовым земельным участком, несёт бремя по его содержанию и ремонту.

На основании анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, более 34 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данное жилое помещение, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её требования подлежат полному удовлетворению.

При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2767 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Верхнеуртуйского сельсовета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеуртуйского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято судом 14 сентября 2020 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.