Приговор № 1-443/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.07.2017 примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с Р., осужденным приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заранее распределив между собой роли, прошли на территорию домовладения № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего П., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Р. передал ФИО1 заранее приисканную металлическую монтировку, которой последний нанес 2 удара по оконному стеклу, в результате чего разбил первый стеклопакет и путем отжима второго стеклопакета открыл окно, через которое ФИО1 совместно с Р. незаконно проникли внутрь жилища, где прошли в спальную комнату, из которой тайно похитили золотую цепочку весом 3,15 грамма стоимостью 12000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,68 грамм стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,47 грамм стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,32 грамм стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо с камнем весом 1,89 грамм стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им совместно по своему усмотрению, тем самым причинили П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший, представивший соответствующее заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в полной мере будет способствовать основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего П. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2017 ущерб ему был полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П. – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: оборотную ведомость от ... г., расходный кассовый ордер от ... г., квитанцию – договор № ... от ... г., признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11701600012001018 и приобщенные к материалам указанного уголовного дела, – хранить при материалах указанного уголовного дела в соответствии с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий