Решение № 12-91/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-91/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 25 мая 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в превышении максимально разрешенной на данном участке автомобильной дороги скорости на 21 км/час (учитывая погрешность измерения) при управлении (дата обезличена) в 12:21:06 по адресу: 6 км автомобильной дороги Большая Ельня-(адрес обезличен), автомобилем марки ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), двигавшимся со скоростью 113 км/час при разрешенной 90 км/час.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просил постановление 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена) отменить, указав, что, с (дата обезличена) не является владельцем автомобиля марки ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), данным транспортным средством не пользуется и не управляет, автомашина находится в собственности ФИО2

Определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО4 от (дата обезличена) (л.д. 6) жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении/, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление 18(номер обезличен) от (дата обезличена) заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майор полиции ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 18-22), в судебное заседание не явились, причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, посчитал возможным рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследовались следующие доказательства:

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майором полиции ФИО3 (л.д. 3);

- копия договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) (л.д. 4);

- справка Отдела МВД России «Кстовский» о регистрации транспортного средства ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (л.д. 14);

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майором полиции ФИО3 (л.д. 16)

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Скат ПП 1912054, заводской (номер обезличен), свидетельство о поверке № С-БН/17-11-2021/109900049, действительное до (дата обезличена) включительно (л.д. 16 оборотные стороны);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386976297432 (л.д. 17).

Суд нашёл возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления, находя его пропущенным по уважительной причине, ввиду неполучения копии постановления, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386976297432 (л.д. 17).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как гласят положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения гласит, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 12 часов 21 минуту 06 секунд по адресу: 6 км автомобильной дороги Большая Ельня-(адрес обезличен), водитель транспортного средства марки ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 113 км/ч. при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Скат ПП 1912054, заводской (номер обезличен), свидетельство о поверке № С-БН/17-11-2021/109900049, действительное до (дата обезличена) включительно (л.д. 16 оборотные стороны).

Постановлением 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майором полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с чем последний не согласился указав, что вышеназванным автомобилем с (дата обезличена) постоянно владеет и пользуется по прямому назначению ФИО2

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля, датированному (дата обезличена) (л.д. 4), автомашина марки ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) продана ФИО2, (дата обезличена) года рождения, однако как следует из справки Отдела МВД России «Кстовский» вышеназванное транспортное средство с (дата обезличена) зарегистрировано за ФИО1, (дата обезличена) года рождения (л.д. 14).

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - (дата обезличена) в 12 часов 21 минуту 06 секунд по адресу: 6 км автомобильной дороги Большая Ельня-(адрес обезличен) во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, (дата обезличена) года рождения, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление 18(номер обезличен) заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции ФИО3 от (дата обезличена) о назначении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: ФИО5