Приговор № 1-322/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-322/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.

защитника – адвоката Амонтовой О.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.01.2020 в период времени с 09 часов до 19 часов ФИО1 совместно с ранее незнакомым ему Б. находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51», принадлежащий Б., осмотрев который, обнаружил, что к сим-карте, установленной в данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». В это время у ФИО1, предполагавшего, что на банковском счете Б. могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащих Б.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввел на сотовом телефоне марки «Samsung Са1аху А51» необходимую комбинацию цифр, посредством услуги «Мобильный банк», и осуществил безналичный перевод с банковского счета № ***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3500 рублей на свой банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей с банковского счета № ***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Б.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Б., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввел на сотовом телефоне марки «Samsung Са1аху А51» необходимую комбинацию цифр, посредством услуги «Мобильный банк», и осуществил безналичный перевод с банковского счета №***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 4000 рублей на свой банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета №***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Б.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Б., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ввел на сотовом телефоне марки «Samsung Са1аху А51» необходимую комбинацию цифр, посредством услуги «Мобильный банк», и осуществил безналичный перевод с банковского счета №***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет Булата Б., которые последний обналичил и передал ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №***0767, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Б.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее незнакомым ему Б. находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51», который на стол положил Б., определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Б.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к столу, с которого взял сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51» стоимостью 19000 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 1000 рублей и карта памяти объемом 64 Гб стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Б., тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> воспользовавшись сотовым телефоном Б., через услугу «Мобильный банк» похитил со счета Б. денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые потратил на свои нужды, деньги похищал трижды в один и тот же день, в период времени с 11 часов до 13 часов. Так же подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он, находясь в данной квартире, со стола на кухне, похитил сотовый телефон Б., который так же оставил себе в пользование. В настоящее время им добровольно полностью возмещен причиненный материальный ущерб Б., возвращены деньги, телефон, а так же компенсирован моральный вред за причиненные им Б. побои, в сумме 10 000 рублей, претензий Б. к нему не имеет. ( л.д.49-52, л.д.93-95)

Вина подсудимого по каждому из преступлений подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ показаниями потерпевшего Б., свидетелей Д., И. В.Б. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, следует, что в настоящее время он работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и на неделю снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел в бар «Район 24», расположенный по адресу: <адрес>. Туда же пришли ранее ему незнакомые молодые люди азиатской внешности. Через некоторое время подсели к нему за столик, все вместе стали распивать спиртное, о чем разговаривали, не помнит, так как был пьян, а затем с Д. пошли к нему в квартиру. На следующий день к нему пришли знакомые Д., ФИО1 и И., все продолжили распивать спиртные напитки. После все пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую арендовал на трое суток Д., в данной квартире от большого количества выпитого алкоголя он уснул. Д. ушел, а он, И. и ФИО1 на протяжении двое суток распивали спиртное. Его сотовый телефон все время находился на кухонном столе, он им не пользовался, смс-сообщения и Мобильный банк не проверял. 01.02.2020 обнаружил, что нет его сотового телефона марки «Samsung Са1аху А51» стоимостью 19000 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 1000 рублей и карта памяти объемом 64 Гб стоимостью 2000 рублей, а когда в ПАО «Сбербанк России», взял распечатку о движении денежных средств по его банковской карте, то установил, что у него с карты похитили денежные средства тремя переводами, на общую сумму 12 500 рублей. Деньги были переведены на банковскую карту А.В. (ФИО1) и ФИО2, которого он не знает. Общий ущерб от кражи составил 34 500 рублей и является для него значительным. Но ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. (л.д.24-26, л.д.75-76)

Свидетель Д. не отрицает, что распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, потерпевшим, И. в квартире по <адрес>, но по обстоятельствам хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащего Б., ничего не знает. (л.д.31-34)

Свидетель И. Б.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим и ФИО1. По обстоятельствам хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащего Б., ничего не знает. (л.д.35-38)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Протоком осмотра места происшествия, коим явилась <адрес> в <адрес>. Ничего не изымалось.( л.д.4-9)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась <адрес> в <адрес>. Ничего не изымалось. ( л.д.78-82)

- Из распечатки движения денежных средств по карте потерпевшего Б. следует, что денежные средства были переведены на карту подсудимого ФИО1 и иного лица. (л.д.27-29)

-Изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51» имей 1: № с сим-картой сотовой компании «Билайн», картой памяти 64 Гб, и защитным стеклом, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан потерпевшему Б.. под сохранную расписку (л.д.64-68, л.д.69, л.д.70)

-Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он находясь по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон марки «Самсунг А51» у ранее незнакомого ему мужчины, после чего через мобильный банк перевел денежные средства в размере 12 500 рублей, вину свою признает полностью. в содеянном раскаивается. (л.д.39-40).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений о достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывают.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на вышеизложенных доказательствах, в том числе берет за основу признательные показания подсудимого относительно обстоятельств совершенных преступлений.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, судом не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого и заинтересованности их в исходе дела в целом.

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по хищению сотового телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета), как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, по обоим преступлениям суд находит доказанным исходя их стоимости похищенного имущества, суммы денежных средств и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает по договору, на учете в КПНД и КНД не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, который на специализированных учётах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. Кандинского» не состоит, а также учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних и малолетнего детей, наличие заболевания у подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что оба преступления, ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, употребление алкоголя не отрицал и сам подсудимый, предъявлено ему в обвинении, данное состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, путем употребления спиртных напитков снизило его контроль за своим поведением и не позволило правильно ориентироваться в сложившейся обстановке и способствовало формированию преступного умысла. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет ч.1 ст.62 УК

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию по каждому из преступлений на менее тяжкое.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51», с защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5625 рублей по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в ходе судебного следствия подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный данных о его несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( хищение сотового телефона ), п. «г» ч.3 ст.158 (хищение денежных средств с банковского счета) и назначить наказание в виде лишения свободы:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( хищение сотового телефона ) – 2 года.

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета) – 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Са1аху А51», с защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 5625 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина