Решение № 12-314/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-314/2017

№12-314/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Томске жалобу представителя руководителя ООО /________/ ФИО3 – ФИО4 на постановление начальника ИФНС России по г. Томску /________/.13 от /________/ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением /________/.13 от /________/ /________/ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник /________/ ФИО4 обратился с жалобой, в которой, просит постановление начальника ИФНС России по /________/ /________/.13 от /________/ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в действиях руководителя ООО /________/ ФИО3 отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявил.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник руководителя ООО /________/ ФИО3, действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности десять лет), на удовлетворении жалобы настаивал. При вынесение решения просил учесть, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении не был. Просил учесть, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО /________/ банкротом, однако производство по указанному заявлению прекращено. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно материалам дела к административной ответственности привлекается физическое лицо – ФИО3

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, к участию в деле в качестве защитника ФИО3 был допущен ФИО4, действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности десять лет).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем согласно материалам дела и пояснениям свидетеля ФИО2, названные требования закона должностным лицом административного органа при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не приняты во внимание.

В материалах дела имеется доверенность от /________/ (сроком на 10 лет), из содержания которой следует, что ФИО3 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от /________/ в качестве защитника ФИО3 был допущен ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение о дате, времени и месте защитника ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от /________/ составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии его защитника. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии его защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования закона об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от /________/, днем совершения административного правонарушения является /________/, соответственно срок производства по делу об административном правонарушении истекает /________/.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении защитника ФИО4 о времени и месте судебного заседания, а срок производства по делу об административном правонарушении не истек, постановление должностного лица административного органа от /________/ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение административному органу.

Учитывая, что установленный факт является самостоятельным для отмены постановления, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника представителя руководителя ООО /________/ ФИО3 – ФИО4 на постановление начальника ИФНС России по г. Томску /________/.13 от /________/ удовлетворить частично.

Постановление начальника ИФНС России по г. Томску /________/.13 от /________/ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО3, возвратить на новое рассмотрение в ИФНС по г. Томску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья