Постановление № 1-448/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело №1-448/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф.

подозреваемого ФИО3

защитника адвоката КА РБ « Муратов и партнеры» ФИО1, предоставившего удостоверение № и №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г.Уфы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 00 мин. ФИО3, находясь в помещении поликлиники № ГБУЗ ГКБ № <адрес> по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом того, что сотовый телефон марки « Samsung Galaxy А 5», обнаруженный сотрудником регистратуры ФИО5, оставленный без присмотра Потерпевший №1, принадлежит ему, предложил ФИО5 передать ему указанный сотовый телефон. ФИО5, введенная в заблуждение, поверив, что обнаруженный ею сотовый телефон принадлежит ФИО3, передала ему сотовый телефон марки « Samsung Galaxy А 5» стоимостью 8000 руб. После чего ФИО3, с места происшествия скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8000 руб.

Следователь отдела по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г.Уфк ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением штрафа.

Подозреваемый и его защитник также просили прекратить производство по уголовному делу, не возражали против назначения судебного штрафа. Просили назначить минимальный штраф с учетом материального положения, поскольку ФИО3 не работает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3, который не трудоустроен, считает возможным установить размер судебного штрафа,. подлежащего уплате ФИО3, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее дельнейшее распоряжение после уплаты ФИО3 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А.Хаматшина