Решение № 72-227/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 72-227/2025

Судья Рыженкова Е.В. УИД 65RS0001-01-2025-004980-18

Дело № 72-227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой Анастасии Андреевны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 15 апреля 2025 года № №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России) от 15 апреля 2025 года № 127/25/98065-АП, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник администрации Евстафьева А.А., оспаривая наличие состава вмененного администрации административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить, полагая, что администрацией приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование жалобы указывает на то, что администрации города Южно-Сахалинска судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по делу № (до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об исполнении решения суда по делу №, на которое ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлен ответ о мерах, принятых в рамках исполнения исполнительного документа. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок администрацией выполнены следующие мероприятия. В части газоснабжения – сети газораспределительного объекта «Строительство внутрипоселковых распределительных и подводящих газопроводов села Ключи городского округа «Город Южно-Сахалинск» построены ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с исполнительной схемой по данному объекту к границам земельного участка с кадастровым номером № построен подводящий газопровод. Теплоснабжение данного земельного участка в соответствии с постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 марта 2015 года № 591-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания села Ключи» организовано через установку индивидуальных газовых котлов для ИЖС. В части водоотведения в селе Ключи постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01 сентября 2022 года № 2089 утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «Город Южно-Сахалинск» на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей. По вопросу водоснабжения заявителем указано на техническую невозможность подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, к центральной системе холодного водоснабжения села Ключи в связи с отсутствием возможности обеспечения гидравлического режима подачи воды с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем холодного водоснабжения, в связи с чем администрацией принято решение о реконструкции действующего водозабора села Ключи, в настоящее время происходит формирование земельного участка для начала работ по реконструкции.

В судебное заседание законный представитель администрации города Южно-Сахалинска и защитник Евстафьева А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация города Южно-Сахалинска – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является мэр ФИО1

Как следует из материалов дела №, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О..

Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Ф.И.О.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры системой газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к вышеуказанному земельному участку (л.д. 62-69).

ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу выдан исполнительный лист (л.д. 50-51).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возложения обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения и теплоснабжения к вышеуказанному земельному участку до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявление администрации оставлено без удовлетворения (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) в отношении администрации города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного выполнения требований исполнительного документа (л.д. 47-48).

Поскольку исполнительный документ администрацией города Южно-Сахалинска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда по вышеуказанному делу в части возложения обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения и теплоснабжения к вышеуказанному земельному участку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано из МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, полученным должником ДД.ММ.ГГГГ, администрации города Южно-Сахалинска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, полученным должником в этот же день, администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Однако в указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера администрацией города Южно-Сахалинска в полном объеме не исполнено, тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Южно-Сахалинска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ гола постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности (л.д. 6-7, 32-37).

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Обстоятельств, препятствующих администрации исполнению в установленный срок исполнительного документа в полном объеме, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств принятия администрацией города Южно-Сахалинска комплекса исчерпывающих мер, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в указанный срок, не представлено.

До истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора способ и порядок исполнения решения суда не изменялся, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не откладывались.

Вопреки доводам жалобы, принятые администрацией меры по исполнению исполнительного документа не могут свидетельствовать об их достаточности, поскольку они не привели к исполнению судебного акта в полном объеме.

Ссылка на техническую невозможность подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, к центральной системе холодного водоснабжения села Ключи сама по себе не подтверждает невозможность исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника. При этом следует отметить, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенная на администрацию обязанность не исполнена и в 2025 году.

Утверждение администрацией Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «Город Южно-Сахалинск» на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, не свидетельствует о принятии мер к исполнению судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры систем водоотведения. Способ исполнения решения суда в указанной части не менялся.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматривается, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой (должностное лицо (иной работник) администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по факту неисполнения требований исполнительного документа по данному делу не привлекалось).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется администрации, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения администрации города Южно-Сахалинска от административной ответственности с применением положений статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Совокупность условий, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет 30 000 рублей, то возможность применения в данной ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова