Приговор № 1-135/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 27 июня 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе: председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой ЕЮ.,

с участием государственного обвинителя Долдиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Юсьва с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день. По постановлению Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено на неотбытую часть наказания сроком 1 год 1 месяц 10 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, проживающей в <адрес> края, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к бане, находящейся на территории домовладения ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили банную печь с баком для воды, причинив ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали, согласились полностью с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Так же пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, им понятно, что они не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник Ситников А.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке. Ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска не заявлено, претензий к подсудимым не имеет. Просит наказать на усмотрение суда.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1, ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом, к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде, ФИО1 в виде лишения свободы

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, в отношении ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство усугубило их поведение и способствовало совершению преступления, о чем пояснили сами подсудимые в судебном заседании. Кроме того, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – банную печь, находящуюся на хранении у Е.А.А., следует вернуть потерпевшему ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ситникова А.В. в размере 2530 рублей за осуществление защиты ФИО1, адвоката Лесникова П.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 1897, 50 руб. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – банную печь, бак для воды находящуюся на хранении у Е.А.А., вернуть потерпевшему ФИО3.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты ФИО4, в размере 1897, 50 руб., затраченные в ходе следствия на осуществление защиты ФИО2, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – М.А. Зубова

<данные изъяты>

<данные изъяты>