Приговор № 1-409/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело № 1-1-409/2020 64RS0004-01-2020-002709-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Авдеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гичкевич И.О.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

- 23.04.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (с учетом последующих изменений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.12.2019 года ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней заменена на ограничение свободына срок 1 год 8 месяцев 9 дней, по состоянию на 21.07.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ульяновской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18.04.2020 года в вечернее время ФИО2 предложил своему отцу ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», на что последний ответил согласием, и они вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи. Осуществляя свои намерения в ночь на 19 апреля 2020 года, действуя согласно распределенных ролей и с целью хищения чужого имущества, ФИО2 проник на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, а его отец ФИО1 остался за указанной территорией и наблюдал за обстановкой.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 1040 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 13520 рублей; стойки телескопические в количестве 10 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 25000 рублей. Указанное имущество ФИО2 передал через забор своему отцу ФИО1, который в свою очередь складировал его за территорией указанного предприятия. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 38520 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным каждому из них обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший № 1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО2 и ФИО1 понятно предъявленное каждому из них обвинение, с которым они согласны. В суде они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 суд квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО1 до начала совершения преступления, то есть предварительно, договорились о совместном его совершении и в процессе хищения действовали совместно и согласованно с общей целью, что обуславливает наличие в их действиях квалифицирующего признака – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также состояния здоровья подсудимых и здоровья их близких.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), учёл характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 (каждого) суд признаёт и учитывает: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить:

ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимым иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения совершенного ФИО1 преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности ФИО2 оснований для применения к нему положений статьей 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не установлено, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия малолетнего ребёнка, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО2, наличия у него судимости и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление по данному делу в период неотбытого наказания по приговору Балаковского районного суда от 23.04.2014 года окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда от 23.04.2014 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбытия наказания со дня вступления в законную силу приговора суда. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22.07.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Киа Спектра», находящийся у свидетеля Свидетель № 1 . – оставить в распоряжении последней;

- 2 DVD-диска с фотографиями и видеозаписью, находящиеся в уголовном деле (л.д. 85), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- лом черного металла, общим весом 126 кг. и стойки телескопические в количестве 4 штук, переданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов