Решение № 12-44/2024 12-7/2025 14-44/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-44/2024

Дело №12-7/2025 (№14-44/2024)

УИД 52MS0158-01-2024-002830-82


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Семенов Нижегородской области 19 февраля 2025 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2024 в Семёновский районный суд Нижегородской области поступил материал по жалобе защитника ФИО1 – Букаловой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На данное постановление защитником ФИО1 – Букаловой А.А. в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе указывается на незаконность постановления и его отмене в связи с тем, что в основу доказательств по делу положена видеозапись, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, кроме того, из представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, нельзя установить факт управление транспортным средством именно ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО1 по доверенности Букалова А.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к данной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленным 10.10.2024 года в 22 час. 25 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2 Из протокола следует, что 10.10.2024 года в 21 час 40 минут около <адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручной подписью ФИО1 и им не оспаривались. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2 следует, что у ФИО1 действительно имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), где применялась видеозапись.

В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2 после установления личности водителя с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» № (свидетельство о поверке действительно до 06.11.2024 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,900 мг/л. К акту приобщена соответствующая распечатка показаний прибора с указанием времени освидетельствования и его результатов. В строке о согласии либо несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен», удостоверенная подписями должностного лица, а также самого ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оценку, данную мировым судьей исследованным доказательствам, нахожу объективной и правильной. Указанная оценка нашла свое полное подтверждение и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Сомнений данная оценка доказательств не вызывает. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено. Указанные защитником ФИО1 – Букаловой А.А. в жалобе доводы, суд находит необоснованными.

Не согласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Букаловой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Шутов В.А.