Приговор № 1-14/2019 1-342/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №041249 от 26 декабря 2018г,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 января 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО10 <данные изъяты> УК РФ (с учетом изменений – постановление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг) 30 (тридцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбывает наказание по указанному приговору),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 05 февраля 2018г в период времени с 03:15 часов до 04:00 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в <адрес>, и через незапертую дверь прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище ФИО2.

Далее ФИО1 05 февраля 2018г в период времени с 03:15 часов до 04:00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, с комода в указанной комнате тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Highscreen Pure Power» стоимостью 6 000 рублей с двумя не представляющими материальной ценности защитными стеклами и с находящимися в данном телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, извинившегося перед потерпевшей, на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего, состоящего под наблюдением в ЯОКНБ с ДД.ММ.ГГГГг с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 200, 201), отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 203), состояние здоровья, заключение судебно-психиатрической экспертизы с привлечениемврача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 113-115); заключение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181).

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктами «г» «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> (т.1 л.д. 93), явку с повинной (т.1 л.д. 73-75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 19-20, 78-80, 159-160), поэтому при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, а также и то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем настоящий приговор и приговор ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг следует исполнять самостоятельно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Данный приговор и приговор ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 чека, гарантийный талон, сотовый телефон «Highscreen Pure Power», 2 стекла, возвращенные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко