Приговор № 1-149/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019Дело №1-149 /2019 Именем Российской Федерации с. Киясово УР 15 июля 2019 года Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично при секретаре Мазитовой Е.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014253 от 15.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 12.03.15 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 28.03.15. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 29.11.2018. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не исполнено, так как ФИО1 выданное на его имя водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 02.12.2017 года сотрудником ГИБДД. Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 12.03.15 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Нагорная д. Карамас-Пельга Киясовского района УР. В ходе управления указанным автомобилем ФИО1 в 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции отделения МВД России по Киясовскому району. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью в соотвествии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий А.Ю. Танаев Суд:Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Танаев Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |