Приговор № 1-63/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

№ 1-63/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> образование, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

20 декабря 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года и Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 02 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Освобожденного 28 ноября 2019 года по постановлению Тюменского областного суда от 28 ноября 2019 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня.

Штраф уплачен, а исполнительное производство окончено 27 февраля 2020 года;

18 ноября 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На 24 марта 2025 года неотбытое наказание составляет 2 месяца 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2025 года около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года и Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 02 марта 2017 года), вступившему в законную силу 11 марта 2011 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 04 декабря 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимости по вышеуказанным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из личных неприязненных отношений, с силой нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов деревянной разделочной доской в область головы слева и справа, в область левой щеки, после чего нанес один удар деревянной разделочной доской Потерпевший №2 в область лба слева.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде <>, а Потерпевший №2 причинил также физическую боль и телесное повреждение в виде <>. Указанные телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не причинили вреда здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, вместе с тем замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно; страдает тяжелым заболеванием.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в участии в проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за совершенное преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым.

Новое преступление совершено ФИО2 в период неотбытого основного наказания в виде лишения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года.

Тем самым, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 18 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов, обязав его в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года (в виде ограничения свободы на срок 2 месяца) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.А. Гладков