Приговор № 1-182/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

№1-182/2020

№ 74RS0008-01-2020-000945-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя:

помощника Ашинского городского

прокурора Мелехина В.С.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Бадретдинова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 07.11.2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Снят с учета филиала по Ашинскому району 12.05.2020 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2020 года около 23:00 часов ФИО2, находился в <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у него возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической палки. С этой целью он взял в руки металлическую палку и подошел к лежащему на диване в указанной выше квартире Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, он, удерживая обеими руками металлическую палку, и используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной палкой в область живота Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1 встал с дивана и пытался своей левой рукой выхватить из рук ФИО2 металлическую палку. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, ФИО2, удерживая обеими руками металлическую палку, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной палкой в область левой руки Потерпевший №1, один удар палкой в область ног Потерпевший №1, один удар палкой в область спины Потерпевший №1, причинив последнему открытый перелом диафиза локтевой кости предплечья левой верхней конечности со смещением костных отломков, включивший в себя ушибленную рану в области предплечья. Открытый перелом диафиза локтевой кости предплечья левой верхней конечности со смещением костных отломков, включивший в себя ушибленную рану в область предплечья влечет длительное расстройство здоровья человека - продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, причиненного здоровья человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения сведения о совершении преступления подсудимым при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, так как указанные обстоятельства объективно материалами уголовного дела не подтверждаются.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д.138), со стороны соседей положительно (л.д. 139); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд принимает во внимание объяснение ФИО2 от 18.05.2020 года (л.д. 26-27), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Суд, как и стороны, считает необоснованными доводы органов дознания о признании отягчающим вину подсудимого обстоятельством, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), так как факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения какими-либо доказательствами не подтверждается.

Иных обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом суд, при назначении наказания, полагает необходимым учесть в отношении подсудимого положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит возможным применить в отношении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В рамках рассматриваемого дела потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за причиненный вред в сумме 60 000 рублей.

Суд полагает, с учетом мнения сторон, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках указанного уголовного дела, так как исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению искового заявления, в том числе, не содержит доводов и доказательств, обосновывающих заявленные требования.

При этом, потерпевшему разъяснятся его право, после устранения нарушений, обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд, на основании ст.. 81 УПК РФ, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, металлическую палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за причиненный вред в сумме 60 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснить его право, после устранения нарушений, обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов