Приговор № 1-166/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Копия 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 24 сентября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Масюк В.А., предоставившего удостоверение № 9641 и ордер № 197657, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работа по декабрь 2016 года работала в войсковой части 15650-16 на должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 2 отделения 6 отдела в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно и противоправно, желая оказать содействие военнослужащему войсковой части 15650-16 подполковнику ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов в ходе рассмотрения Реутовским гарнизонным военным судом уголовного дела № в отношении военнослужащего войсковой части 15650-16 подполковника ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в помещении зала судебного заседания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, в качестве свидетеля допрошена ФИО2

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, запрещающего свидетелю давать заведомо ложные показания, находясь с ФИО6 в дружеских отношениях, желая помочь ФИО6 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного 1 ст. 285 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 дала заведомо ложные показания о том, что с июня 2013 года по декабрь 2016 года она постоянно находилась на рабочем месте.

Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 285 УК РФ, при этом судом был установлен факт того, что ФИО6 с 17 июня 13 года по ДД.ММ.ГГГГ полностью незаконно освободил ФИО2 от выполнения должностных обязанностей. Тем самым судом установлено, что ФИО2 в войсковую часть 15650-16 не прибывала, возложенные на нее обязанности не исполняла, на рабочем месте не находилась. Таким образом, показания свидетеля ФИО2 в части постоянного ее нахождения на рабочем месте в войсковой части 15650-16 суд признал несостоятельными, так как они были опровергнуты показаниями свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Реутовского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, являясь свидетелем по уголовному делу 1-69/2017 в отношении военнослужащего войсковой части 15650-16 подполковника ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, запрещающей свидетелю давать заведомо ложные показания, желая помочь своему другу избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дала заведомо ложные показания о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно находилась на рабочем месте в войсковой части 15650-16, где занималась ведением книг, отчетов на автомобильную технику, а также выполняла иную работу за начальника 2 отделения 6 отдела войсковой части 15650-16, за исключением тех случаев, когда ей ставили когда ей ставили иные задачи, чем совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Масюк В.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Реутовского гарнизонного суда ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала заведомо ложные показания, что установлено приговором Реутовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту дачи заведомо ложных показаний в суде по ч.1 ст.307УК РФ, т.к. она совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелую мать.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимой ФИО2

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики и личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.1 ст.307 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в резмере 15000(пятнадцати ) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН <***>

КПП 771401001

УФК по <адрес> ( ВСУ СК России по <адрес>) л/с <***>

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКТМО 46764000 (ФИО3),

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: