Приговор № 1-866/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-866/2020

Дело № 1-866/2020,

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулиша Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее праву управления транспортными средствами в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, ранее получавшего 08 мая 2010 года водительское удостоверение в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и будучи лишенного права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 20 апреля 2015 года, желавшего управлять автомобилем, не смотря на отсутствие у него такого права, в неустановленную в ходе дознания дату, не позднее 07 февраля 2018 года возник преступный умысел, направленный на незаконное использование водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 07 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в г. Южно-Сахалинске, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством приложения «WhatsApp», осуществил заказ неустановленному в ходе дознания лицу на изготовление поддельного водительского удостоверения, позволяющим осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, направив фотографию своего паспорта, анкетные данные и данные своего изъятого водительского удостоверения.

07 февраля 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1 согласно предварительной договоренности, около <адрес> встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, от которого получил водительское удостоверение серии № на свое имя и со своим фотоизображением, в счет оплаты за которое он передал 5000 рублей, которое он поместил под обложку своего паспорта.

Согласно заключения эксперта № от 27 мая 2020 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу печати и наличию специальных средств защиты аналогичному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, выпускаемом производством ППФ, «Госзнак» и выполнен комбинированным способом: струйной печати и электрографии с имитацией ряда признаков защиты документов.

Продолжая свои преступные действия, 13 мая 2020 года в 15 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, действуя умышленно, он предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, со своим фотоизображением, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ,- как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, ни органом предварительного расследования ни государственным обвинителем не учтено, что диспозиция части 3 статьи 327 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий — либо за «приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта» либо за «использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков», что по смыслу данной нормы не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того же предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления.

При таких обстоятельствах из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное изменение квалификации в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого вида наказания является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кулишу Р.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 , выданного ДД.ММ.ГГГГ, находящееся при уголовном деле,- продолжать хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба