Решение № 2-4552/2017 2-4552/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4552/2017

Дело №2-4552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ»

к ФИО2

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 03.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Safari, государственный регистрационный знак №, и а/м Lexus, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 по адресу: <...>. Согласно административному материалу, виновником в нарушении ПДД являлся ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Nissan Safari, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Lexus была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 23.12.2016г. по 22.06.2017г. Платежным поручением № от 14.07.2017г. АО «СОГАЗ» выплатил собственнику а/м Nissan Safari, гос/номер № страховое возмещение в сумме 162700 руб. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 162700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4454 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, паспорте, справке КАБ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты о вручении извещения адресату; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 23.12.2016 г. ФИО1 (Страхователь) заключил с Истцом (Страховщиком) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Объектом страхования по данному договору являлся а/м Lexus GS, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора страхования в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1, ФИО4, ФИО2 Срок, на который действует договора страхования, указан в страховом полисе: с 23.12.2016г. по 22.06.2017г.

03.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Safari, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 а/м Lexus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по адресу: <...>.

Согласно справке о ДТП от 03.07.2017 г. ФИО2, нарушил п.13.9 ПДД РФ и привлечен постановлением № к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В отношении другого участника ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Как следует из полиса ОСАГО а/м Lexus, государственный регистрационный знак №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 23.12.2016г. по 22.06.2017г.

Таким образом, ДТП с участием ответчика произошло за пределами срока действия полиса ОСАГО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Nissan Safari, государственный регистрационный знак <***>/125RUS были причинены механические повреждения.

Согласно Заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» № от 05.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 162700 руб.

04.07.2017 г. собственник автомобиля Nissan Safari, государственный регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом ЕЕЕ № № от 18.02.2016 г. данный случай был признан страховым, в связи с чем, АО «СОГАЗ» платежным поручением № от 14.07.2017 г. АО «СОГАЗ», застраховавший ответственность виновника, выплатил собственнику а/м Nissan Safari, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 162700 руб.

Принимая во внимание, что объектом страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2017 г., а так же отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 162700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454 руб., подтвержденные платежным поручением № 8121 от 29.08.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 162700 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4454 руб.; всего взыскать 167154руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.