Приговор № 1-102/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 29 октября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ***, гражданина Российской Федерации, казаха по национальности, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по месту пребывания: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого: 1) ***, по стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме *** по ул. <адрес> с. <адрес> района Тюменской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ***) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком правой руки в область левой лопатки Т. причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в левой надлопаточной области, который не причинил вреда здоровью потерпевшей, так как не повлек расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии опьянения, где стал пить пиво. Дома находились Т. и Е. Между ним и Т. произошла ссора, в ходе которой он ударил Т, два раза кулаком по спине, с целью причинения ей физической боли. Е стал его успокаивать, после чего он ушел из дома ***

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой вернулся – ФИО1, который находился в состоянии опьянения. У низ в гостях находился Е. ФИО1 стал пить пиво. Около 22 часов ФИО1 стал конфликтовать с ней, после чего два раза ударил ее кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль. Е. стал Т. успокаивать, после чего он ушел из дома.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своему знакомому ФИО1, чтобы подождать у него дома маршрутное такси. Около *** часа домой пришел ФИО1 и стал распивать пиво. Через некоторое время между А и Б произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком правой руки два раза ударил Т. по спине, отчего та закричала, что ей больно. Он подошел к ФИО1, взял за руки и остановил его. После чего ФИО1 ушел из дома ***

Оглашенные показания свидетель Е.. подтвердил в полном объеме.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по *** району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часу от Т.. поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес ей побои ***

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), согласно которому Т,. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул. *** нанес ей побои ***

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления ***

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводов которого у Т.К. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой надлопаточной области, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не причинили вреда здоровью ***

- копей постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ***);

- информацией ***, согласно которой административное наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ ***

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей Т., свидетеля Е., сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку потерпевшая и свидетель давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанося удары по телу потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, трудом не занят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, условное осуждение за которое было отменено и отбывал наказание в местах лишения свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде ареста не может быть назначено, поскольку условия для отбывания данного вида наказания до настоящего времени не созданы (ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

При назначении наказания следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характеристики личности, образ жизни, склонность к употреблению алкоголя, обстоятельства совершения данного преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, с учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее судим за преступлений против жизни и здоровья (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, зависим от алкоголя.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № № и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор 10.11.2020 вступил в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.