Приговор № 1-201/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск, Иркутская область 23 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., защитника – Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшего Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2017 по обвинению

ФИО1, *** не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Н.Н. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх ФИО1 находился в салоне автомашины «***» государственный регистрационный знак ххх, в районе ***, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «***» в кейс-книжке с защитным стеклом, принадлежащего гр. Н.Н., оставленного в салоне данной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «***» IMEI ххх, IMEI ххх стоимостью ххх рублей, с кейс-книжкой стоимостью ххх рублей и защитным стеклом стоимостью ххх рублей, всего на сумму 9 270 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Н.Н. значительный ущерб на сумму 9 270 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимый пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, с прямым умыслом и посягает на частную собственность.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что участковым инспектором по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с гражданской женой А.Г. и ее несовершеннолетней дочерью, правонарушений не совершает, с соседями не скандалит, на учете в УПМ ххх не состоит, жалоб от граждан на него не поступало, до хх.хх.хххх работал *** в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении ребенка его гражданской жены А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с их отсутствием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный Н.Н. в возмещение ущерба причиненного хищением, в размере 7 770 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, он подлежит возмещению им в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии коробки и чека, накладная и чек о продаже телефона из комиссионного магазина - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Н.Н. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н. 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин