Приговор № 1-288/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 сентября 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием гос. обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Сачук О.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голикова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес> гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, не имеющей тяжелых заболеваний, не являющейся инвалидом,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 22.30 час. до 23.07 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 м по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 9300 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, имея при себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> с активированной в нем сим-картой, с абонентским номером <данные изъяты> по вышеуказанному банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, воспользовавшись, тем что ее преступные действия носят тайный характер, заранее зная, о том, что через услуга «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанком России», подключенную на абонентский номер, можно перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на другой банковский счет, а также на счет номера телефона, и в последствии потратить денежные средства, при помощи своего сотового телефона, совершила три операции: в 22.59 час. ДД.ММ.ГГГГ отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом: «<данные изъяты> тем самым осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», №, оформленный на ее имя, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России»; в 23.02 час. ДД.ММ.ГГГГ отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом: «Пополнение_<данные изъяты>», тем самым осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, на баланс абонентского номера <данные изъяты> оформленного на ее имя, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России»; в 23.07 ДД.ММ.ГГГГ, отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом «Пополнение_<данные изъяты>», тем самым осуществила операцию по переводу денежных средств в сумму 300 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, на баланс абонентского номера <данные изъяты> оформленного на ее имя, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 9300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии подсудимая поясняла в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО7 пришла в гости к жителю <адрес> – Потерпевший №1, проживающему на <адрес> Когда Потерпевший №1 вышел из прихожей, где она стояла вместе с ФИО7, она увидела в столе сотовый телефон. Она знала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, и что на телефоне подключена услуга «Мобильный банк», т.к. у Потерпевший №1 есть банковская карта, на которую приходят деньги, которые тот периодически снимает. Она знала, что при помощи услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» можно перевести денежные средства с одного счета на другой. Т.к. у нее тоже подключена такая услуга, она решила похитить денежные средства Потерпевший №1, путем перевода себе на банковский счет. Когда ФИО7 стоял к ней спиной, а Потерпевший №1 находился в гостиной, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1. Через несколько минут вернулся Потерпевший №1, но пропажу своего телефона не заметил. После чего они с ФИО7 вышли от Потерпевший №1, она достала сотовый телефон Потерпевший №1. ФИО7 увидел у нее телефон Потерпевший №1, спросив, откуда у нее телефон, она ответила, что Потерпевший №1 дал ей телефон на время. Далее подсудимая дала показания о механизме хищения денежных средств в три приема, во время нахождения на расстоянии 10м от <адрес>, которые, т.е. показания по своему смысловому содержанию аналогичны тому, как это указал суд при описании преступного деяния. Как она переводила деньги, ФИО7 не видел, ему об этом она рассказала позже, ФИО7 сказал, чтобы она вернула телефон и деньги обратно. После совершения снятий, она удалила смс-сообщения из телефона Потерпевший №1, выключила телефон, вытащила из телефона сим-карту и выбросила неподалеку от своего дома. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к ней пришел Потерпевший №1, и стал требовать вернуть телефон и деньги, на что она сначала сказала, что ничего не брала, но позже призналась в краже и сказала, что отдаст все позже. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она пришла к дому Потерпевший №1, положила телефон Потерпевший №1 на бочку, и ушла (т.1 л.д.104-107, 125-128).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает явкой с повинной, подсудимая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении денежных средств потерпевшего, путем их трехкратного перевода (300, 1000, 8000 рублей) посредством мобильного банка, с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.19).

Вина подсудимой установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в судебном заседании, согласно которым, у него имеется банковская карта «Сбербанк России», которая прикреплена к расчетному счет №, оформленные на его имя. На данную банковскую карту ему приходит пенсия в размере около 14 000 рублей. У него имеется сотовый телефон «Philips». В телефоне вставлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. к нему в гости по адресу: <адрес>, пришли ФИО2 и Колесник, последние остались стоять в прихожей его дома, а он пошел в гостиную. Вернувшись из гостиной через минуту, ФИО2 и ФИО7 стояли также в прихожей, после чего ушли. Около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ он захотел позвонить, пошел в прихожую, где оставлял свой телефон, но не обнаружил его. Он пошел к своей соседке – <данные изъяты>, попросил телефон, стал звонить на свой сотовый телефон. Он позвонил в службу «Сбербанк России», и спросил, снимались ли с его счета денежные средства, на что сотрудник банка сообщил что были совершены переводы с его счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей на счет Л. Инги Викторовны, а также 2 оплаты на баланс сотового телефона «МТС» на суммы 1000 и 300 рублей. Он понял, что его телефон и денежные средства были похищены Липинской. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он пришел к Липинской, стал требовать возврата денежных средств, на что та призналась в краже, сообщив что перевела себе денежные средства с помощью смс-сообщения, а также пополнила баланс телефона. Телефон ФИО2 украла в тот момент, когда он пошел за медикаментами ФИО7. Вернувшись домой, он обнаружил на металлической бочке, во дворе своего дома, принадлежащий ему сотовый телефон, в котором отсутствовала сим-карта. Материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию, из которой приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства.

- показаниями свидетеля ФИО7, полученными на предварительном следствии, согласно которым, по своему смысловому содержанию, они аналогичны показаниям подсудимой, относительно даты, времени событий, осведомленности свидетеля о наличии у Липинской сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, о переводе подсудимой денежных средств в сумме 9300 рублей при помощи мобильного банка со счета Потерпевший №1 на ее счет (т.1 л.д.70-77).

- показаниями свидетеля ФИО8, полученными на предварительном следствии, согласно которым, Потерпевший №1 она знает очень давно. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 похитила у него сотовый телефон, и 9300 руб. с банковской карты. Потерпевший №1 сообщил о том, что к нему пришли ФИО2 и ФИО7. Потерпевший №1 пошел за медикаментами, и в это время ФИО2 украла сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк. После чего Потерпевший №1 позвонил с ее телефона на горячую линию «Сбербанк России», попытался заблокировать карту, но забыл кодовое слово, и не смог этого сделать (т.1 л.д.78-82).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему IMEI-1 №, IMEI-2 № (т.1 л.д.10-17).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 м по направлению на северо-запад от дома по <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 сообщила о том, что находясь в данном месте, она похитила денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-58).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, детализацией по абонентскому номеру №, и копией скриншота с телефона ФИО2, которые подтверждают поступление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в тех суммах, в том порядке и в то время, которые указал суд при описании преступного деяния (т.1 л.д.20-24, 31, 85-91).

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не было какого либо временного психического расстройства, она могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза (т.1 л.д.111-115).

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые получены без нарушения норм Уголовно - процессуального закона, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, ее явку с повинной, ее пояснения при осмотре места происшествия, суд признает их достоверными, т.к. они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей? письменным материалам.

Все следственные и процессуальные действия с участием Липинской проведены в соответствии с положениями Уголовно – процессуального кодекса России, в том числе, с соблюдением права на защиту, поэтому суд признает протоколы следственных действий, протокол явки с повинной, – допустимыми доказательствами.

Умысел подсудимой на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», нашел свое подтверждение. ФИО2 в три операции, путем перевода через мобильный банк, безвозмездно изъяла в свое пользование денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой похищенных денежных средств, социальным статусом Потерпевший №1 – пенсионер, размером его ежемесячного дохода в виде пенсии и необходимыми ежемесячными расходами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным, применить к ней положения ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих пенсионеру, фактически похитила значительную часть пенсии, перед этим она незаконно, тайно, изъяла у Потерпевший №1 телефон, с помощью которого и совершила преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона, хранящегося у Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего. Иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком два (2) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «№, хранящийся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Иные документы: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, детализацию по абонентскому номеру <данные изъяты> копию скриншота с телефона ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.