Решение № 12-596/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-596/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 08 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «СагамаГрин» Ч.Е.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СагамаГрин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области майора полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «СагамаГрин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «СагамаГрин» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:32 час. на <адрес> выявлено следующее нарушение: ООО «СагамаГрин» осуществил погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 53229 г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 11:32 час. на <адрес> водитель Б.А.В. управлял 3-х осном транспортном средстве КАМАЗ 53229 г/н №, перевозил груз «Газон 750 штук» согласно товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. без специального разрешения; согласно акта взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 720 кг., на величину 9%, норма 8 тонн, фактически 8 тонн 720 кг., на 3 ось на 720 кг. на величину 11,25%, норма 8 тонн, фактически 8 тонн 920 кг., тем самым нарушены Приложение № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п.23.5 ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «СагамаГрин» в лице представителя Ч.Е.С. обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, из которой следует, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующего. В тексте обжалуемого постановления указано, что директор ООО «СагамаГрин» осуществлял погрузку груза в машину во время взвешивания. В ГИБДД ОР МВД организацией были представлены запрашиваемые документы, в том числе, копия договора на организацию и выполнение погрузочных работ между ООО «СагамаГрин» и Б.И.Н. (исполнитель), который согласно п.1.1 Договора обязуется организовывать и выполнять погрузочные работы. Таким образом, ООО «СагамаГрин» является только грузоотправителем, не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а, следовательно, и субъектом вмененного правонарушения. Водитель Блинов не является сотрудником ООО «СагамаГрин». Полагает, что нарушены требования ч.3 ст.26.3 КоАП РФ. так как в материалах дела отсутствуют показания и объяснения водителя, привлеченного к административной ответственности, и исполнителя погрузочных работ. Административное расследование должностным лицом не проводилось. Нарушены положения ч.6 ст.28.7 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.. Решение о продлении срока административного расследования должностным лицом не принималось. Срок и порядок составления протокола нарушен. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения (место осуществления погрузки груза юридическим лицом и время погрузки); в месте остановки транспортного средства погрузка груза юридическим лицом не осуществлялась. В нарушение требований ст.29.10.КоАП РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано «о признании виновным» юридического лица в совершении названного правонарушения. К материалам не приложен видеофайл, отсутствуют свидетели и понятые, которые могли бы подтвердить данное правонарушение, следовательно, протоколы об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства и ООО «СагамаГрин» составлены с существенными процессуальными нарушениями и не могут служить доказательственной базой. Сотрудники полиции неправильно квалифицировали правонарушение, умышленно допустили искажение фактических обстоятельств, то есть данный протокол составлен с нарушением процессуальных норм, только заинтересованными лицами, следовательно признается недействительным и производство по делу должно прекратиться. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не доказана. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СагамаГрин» в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что действительно в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., совершенном юридическим лицом, и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, допущена техническая описка – в вводной части протокола и постановления указано «в отношении директора ООО «СагамаГрин» и в описании события правонарушения указано на осуществлении погрузки директором ООО «СагамаГрин» в лице В.Ю.А., что является неверным, поскольку из текста протокола и постановления, других материалов следует, что они составлены в отношении юридического лица.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Статьей 29 вышеназванного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СагамаГрин» осуществил погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 53229 г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 11:32 час. на <адрес> водитель Б.А.В. управлял 3-х осном транспортном средстве КАМАЗ 53229 г/н №, перевозил груз «Газон 750 штук» согласно товарно-транспортной накладной б/н от 27.07.2018г. без специального разрешения; согласно акта взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 720 кг., на величину 9%, норма 8 тонн, фактически 8 тонн 720 кг., на 3 ось на 720 кг. на величину 11,25%, норма 8 тонн, фактически 8 тонн 920 кг., тем самым нарушены Приложение №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п.23.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СагамаГрин» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен перегруз 2 и 3 оси т/с КАМАЗ 53229 г/н №, под управлением водителя Б.А.В.; объяснениями водителя Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он выражает согласие с установленным перегрузом, поясняет, что «отгружался ООО «СагамаГрин»; транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ООО «СагамаГрин» указан как грузоотправитель; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Б.А.В., в котором он выразил согласие с вмененным ему правонарушением, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СагамаГрин» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы ООО «СагамаГрин», изложенные в жалобе о том, что ООО «СагамаГрин» является только грузоотправителем, не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а, следовательно, и субъектом вмененного правонарушения; водитель Блинов не является сотрудником ООО «СагамаГрин»; между ООО «СагамаГрин» и Б.И.Н. (исполнитель) заключен договор на организацию и выполнение погрузочных работ, который согласно п.1.1 Договора обязуется организовывать и выполнять погрузочные работы, суд приходит к следующему.

Из представленного договора (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Сагама-Грин» (заказчик) и гр.Б.И.Н. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого, исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочные работы на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1 Договора); договор действует до 31.07.2018г. (п.6.1).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания возмездных услуг, в договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Это отличает договор оказания услуг от договора подряда, поскольку ценность представляют действия исполнителя, которые при этом могут не иметь овеществленного результата. Таким образом, для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (деятельность) должен совершить исполнитель. Для этого стороны должны определить: перечень (вид) услуг; объем услуг; место оказания услуг (при необходимости); объекты, на которые направлено оказание услуг (при необходимости).

Между тем, в тексте данного договора организация и условия погрузочных работ не указаны, не указан товар, по которому исполнитель должен выполнить погрузочные работы, его вес, дата, время и место работ и другие условия договора, не указана цена договора.

При таких обстоятельствах, заключение ООО «СагамаГрин» с гр.Б.И.Н. (исполнитель) договора на оказание услуг по организации и выполнению погрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает доводы заявителя о том, что ООО «СагамаГрин» не является субъектом вмененного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО «СагамаГрин» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «СагамаГрин» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что дело об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ было возбуждено в отношении юридического лица, в связи с чем, наличие в вводных частях протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. слова «директор», не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу должностным лицом постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СагамаГрин» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Наказание ООО «СагамаГрин» назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении основания к отмене постановления должностного лица - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области майора полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «СагамаГрин» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СагамаГрин» Ч.Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья С.Ю. Градусова