Приговор № 1-184/2023 1-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023

№1-41/2024

24RS0012-01-2023-001278-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дивногорск 12 февраля 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Альбертович К.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от14.06.2016 г, вступившим в законную силу 19.07.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

Однако, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 27.10.2023 г., действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, в 18.25 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки Mazda-6 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив <адрес> края, завел двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение автомобиль, после чего совершил поездку на нем по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 27.10.2023г. не позднее 18.32 часов в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, на месте, в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. 27.10.2023 г. в 18.56 часа ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest- 6810» Drager, заводской номер № и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.10.2023г. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,47 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник подсудимого Громцев А.Н., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Альбертович К.Е. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый является не судимым.

Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает письменное признательное объяснение ФИО1 как явку с повинной, так как оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что <данные изъяты>

Также суд учитывает <данные изъяты>

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч.5 ст. 62УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискации транспортного средства – суд не находит, так как транспортное средство марки Mazda-6 с государственным регистрационным знаком № регион, является собственностью брата подсудимого – ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят часов) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства (иные документы):

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о прекращении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического прибора «Drager Alcotest 6810», заводской номер « №» распечатанный на бумажный носитель; свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ;справка ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ;копия постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья