Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело №2-3031/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.42), просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 27.05.2019г. в размере 825.636,59 руб., компенсацию морального вреда – 400.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 05.12.2014г. между ним (ФИО1) и ОАО «Строительный трест 43» был заключен договор участия в долевом строительстве №, который прошел государственную регистрацию. Обязательство ФИО1 по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного пунктом 6.1 Договора, исполнено в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в указанный срок квартиру не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности он (ФИО1) был вынужден обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением своих прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д.39), направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности (л.д.37) ФИО2 в судебном заседании исковые требования и письменные пояснения (л.д.42) поддержала, ссылалась на то, что истец квартиру приобретал для собственных нужд, но застройщиком постоянно сдвигаются сроки сдачи объекта, при этом истца не уведомляют об этом, предложений о заключении дополнительного соглашения от ответчика не поступало. Возражала относительно снижения заявленного размера исковых требований. Факт того, что работы по окончанию строительства ведутся – подтвердила.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Строительный трест №» по доверенности (л.д.40) ФИО3 в судебном заседании указал, что не оспаривает факт заключения договора между сторонами и его исполнения со стороны истца, отметил, что объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан, хотя работы движутся к завершению. Пояснил, что вины ответчика в несвоевременной передаче квартиры участнику нет, застройщик всячески содействует этому, но не все зависит от него. Период неустойки не оспаривал. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить к данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, отметил, что размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Открытым акционерным обществом «Строительный трест №» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение функций по строительству согласно утвержденной проектной документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную в осях 16-18/А-Б на втором этаже Многоквартирного дома, общей площадью 37,19 кв.м., по адресу: <адрес> стр. (л.д.13-16, Выписка из ЕГРН л.д.12).

Согласно п.2.3 и п.3.7 Договора планируемый срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года, срок передачи объекта участнику – не позднее /дата/, то есть до /дата/.

В соответствии с п.6.1 Договора цена договора составляет 1.823.000 руб. (л.д.14 оборотная сторона).

Обязательства по внесению суммы долевого взноса участником исполнены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику в деле отсутствует.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06.05.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (л.д.17-22), которое исполнено адресатом не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2017г. по 27.05.2019г. (л.д. 9,10) 825.636,59 руб.

Арифметически данный расчет ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 360.000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2.000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (360.000+2.000/2=181.000).

Суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая их применение к требованию истца о взыскании неустойки и отсутствие в связи с этим в настоящее время признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 7.100 рублей. (6.800+300)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест №» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 27.05.2019г. в размере 360.000 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., штраф в размере 181.000 руб., а всего взыскать 543.000 (Пятьсот сорок три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7.100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук