Решение № 12-171/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело Номер


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Мелихова П.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2-ой ОБДПС ГИБДД ГУМВД Волгоградской области от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент остановки автомобиля у него имелись все необходимые регистрационные документы, в том числе свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2, защитник Мелихов П.Б. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что материал не содержит доказательств нарушения ФИО2 правил дорожного движения.

Должностное лицо ИДПС 2-ой ОБДПС ГИБДД ГУМВД Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дата ИДПС 2-ой ОБДПС ГИБДД ГУМВД Адрес ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т.12.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством без документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО6, Дата в 09 часов 30 минут на стационарном посту ДПС «Михайловский», расположенном на 786 км. ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес остановлен автомобиль ... гос.номер Номер, под управлением ФИО2, Дата года рождения, проживающего Адрес, для проверки документов. Водитель предоставил водительское Номер от Дата, свидетельство о регистрации транспортного средства Адрес, ..., гос.номер Номер, ... Согласно представленных документов транспортное средство принадлежит ФИО1, Дата г.р.. При сверке номеров и агрегатов установлено, что VIN номер, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства не соответствует VIN номеру, нанесённому на кузове транспортного средства. При проверке VIN номера, нанесённого на кузове указанного транспортного средства установлено, что данный номер принадлежит утилизированному Дата транспортному средству, принадлежавшему УПФР в городе Михайловка и Адрес.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, выражается в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из объяснения ФИО2, рапорта инспектора ДПС и материалов дела, при остановке на стационарном посту ДПС Дата ФИО2 предоставил водительское удостоверение Номер от Дата и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

То есть ФИО2 предоставлены сотруднику ДПС все требуемые документы, что свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Так же из материалов дела следует, что ФИО2 не является собственником автомобиля ..., во время управления которым он остановлен сотрудником ДПС.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля ..., гос.номер ..., он принадлежит ФИО1, которая представила в суд объяснение, о том, что Дата ФИО2, управлял её автомобилем с её ведома и по её просьбе.

В то же время сотрудником ДПС при сверке номеров узлов и агрегатов остановленного транспортного средства установлено расхождение в VIN номере, указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства и нанесённом на кузове того же транспортного средства.

Данные обстоятельства указывают на внесении собственником автомобиля несогласованных изменений в конструкцию автомобиля.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих законное внесение изменений в конструкцию автомобиля и признании их соответствующими требованиям безопасности ни ФИО2, ни собственником автомобиля в суд не представлено.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Дата Номер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является формальным. Однако привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, имеющим скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года")

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно ФИО2, перед тем как приступить к управлению переданным ему транспортным средством должен был убедиться в его исправном техническом состоянии.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несоответствие VIN (идентификационного) номера, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства и номера, указанного на кузове транспортного средства отражено в рапорте инспектора ДПС взвода Номер роты Номер в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес ФИО6.

Стороной защиты факт несоответствия идентификационных номеров не оспаривался.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Предусмотренное указанной статьёй наказание аналогично наказанию по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о частичном удовлетворении поданной жалобы и необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Поскольку назначенное ФИО2 постановлением инспектора ДПС ФИО6 от Дата наказание не исполнено, переквалификация не приведет к тому, что привлекаемое лицо дважды понесет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения при неосторожной форме вины, считаю возможным назначение наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от Дата удовлетворить частично.

Постановление ИДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от Дата Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Ч.А. Яшуркаев