Приговор № 1-362/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

ПРИГОВОР 1-362/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 14 сентября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королёва МО ФИО1

подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Люфт Е.В.,

при секретаре Логачёвой Т., а так же потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомой ФИО3, у подъезда № <адрес> по пр-ду <адрес> В указанное время, он, ФИО2, потребовал от ФИО3 приобрести для него спиртного, на что ФИО3 ответила отказом. Тогда у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества находящегося у ФИО3 Исполняя свой преступный замысел, и, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес ФИО3 не менее четырех ударов рукой по лицу, причинив ей, ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: «ушиба мягких тканей височной области слева; ушибленной раны нижней губы; кровоизлияния в роговице левого глаза у наружного угла; кровоподтеков на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла; в лобной области слева с распространением на височную и скуловую область», которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая исполнять свой преступный замысел, ФИО2 схватился руками за ручку сумки ФИО3 и стал рывками тянуть ее к себе, в результате чего ручка сумки оторвалась и ФИО2 открыто похитил из рук ФИО3 указанную сумку, которая для последней материальной ценности не представляет, в которой находились: денежные средства в сумме 2 000 рублей; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; связка ключей; кошелек; паспорт на имя ФИО3; две банковские карты на имя последней; футляр с очками, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащего ФИО3, а сумку бросил за ненадобностью на землю. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Люфт Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, по месту регистрации охарактеризовать не представляется возможным, поскольку ФИО2 является жителем другой Республики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т. к. по делу имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. Так же суд, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2- х лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумка и оторванная от сумки ручка; связка ключей; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>»; коробка от планшетного компьютера марки «<данные изъяты>»; две банковские карты; паспорт на имя ФИО7, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7B.,– оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат