Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-602/2024

копия

Дело № 2-602/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000990-25


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2024года г.Орск Оренбургская область

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по изготовлению мебели, возврате уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ОГОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что 13.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, а именно кухонного гарнитура. Также ответчик взял на себя обязательство установить вытяжку и варочную поверхность. Заказ осуществлялся по телефону через мессенджер, позже ФИО3 выехал по указанному адресу, показал примерный вариант эскиза кухонного гарнитура, далее был выбран цвет и заключен договор. Замеры ответчик осуществлял самостоятельно. Вид изделия, количество, комплектность, материал и размеры как предусмотрено условиями договора, сторонами письменно не согласовывались. Срок выполнения работ согласно договору 30 рабочих дней. Оплата производилась наличными средствами поэтапно согласно условиям договора: 13.08.2023 – 72 000 руб., 30.09.2023 – 48 000 руб. Общая сумма оплаты составила 120 000 руб. Гарантия на гарнитур составляет 1 год. После установки гарнитура, через день, истец обнаружила недостатки, на двух дверях фасада было два больших пятна, отошла кромка. Истец незамедлительно сообщила об этом ответчику, после чего был сделан осмотр недостатков. Ответчик пообещал, что недостатки будут устранены, однако ответчик так и не приехал. В октябре 2023 на электронный адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в срок до 10.11.2023 устранить указанные в претензии недостатки. Недостатки были устранены. В квартире, где установлен кухонный гарнитур никто не живет и фактически мебелью никто не пользуется. Далее после тщательного осмотра гарнитура были выявлены многочисленные недостатки: на боковых стенках по всему периметру имеются сквозные дыры (следы неправильной сборки); боковая соединительная стена не цельная (их двух боковин), соединенная перфорированным крепежом с лицевой стороны. Что недопустимо и внешне выглядит ужасно. Кроме того, высота от фасада до варочной поверхности составляет 55 см., а по нормам должна быть не менее 75 см. Фасады и все другие элементы кухни находятся вблизи от варочной поверхности, что недопустимо по нормам пожарной безопасности, также ответчиком была установлена варочная поверхность с нарушением руководства по эксплуатации варочной поверхности. Материал фасадов настолько низкого качества, что уже в некоторых местах отошла кромка, между фартуком и нижними фасадами имеется огромная щель. Все эти недостатки образовались при изготовлении, сборке и монтаже гарнитура. Эстетический вид кухонного гарнитура не приемлем. Так как в установленный срок недостатки ответчиком устранены не были, 27.02.2024 на электронную почту ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Ответа не последовало. 14.03.2024 была направлена повторная досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, после чего 26.03.2024 ответчик предложил забрать фасады, которые оплавились, на что ответчику было отказано. Просит расторгнуть договор по изготовлению мебели от 13.08.2023 и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с 25.03.2024 по 15.04.2024 в сумме 79 200 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы за подготовку искового заявления 3 00 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, из которых 50% взыскать в пользу ОГОО «Защита прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОГОО «Защита прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что по результатам экспертизы установлено, что товар некачественный. Считает заявленные требования законными и обоснованными. Срок устранения недостатков истцом был указан, недостатки не устранены. Все претензии были направлены на адрес электронной почты, которые были проигнорированы. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что кухонные фасады изготовлены из тех материалов, которые выбрала сама истец исходя из своих финансовых возможностей. Все детали изготовления и производства обсуждались с истцом. Только после согласования с заказчиком всех деталей по изготовлению мебели берется предоплата. Заказчику был направлен эскиз посредством мессенджера WhatsApp, спецификация не выставлялась, эскиз заказчиком не подписывался. Все выявленные недочеты были устранены.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Указала, что считает выявленные недостатки устранимыми и что ответчик готов их устранить.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 ГК РФ).

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2022.

Из материалов дела следует, что 13.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация. материал – согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой часть договора. Общая стоимость договора включает в себя: стоимость изготовления изделия, услуг по доставке и его подъему на этаж, а также сборку изделия и составляет 120 000 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик при его подписании осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 72 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 48 000 руб.заказчик уплачивает в течении 3 дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности изделия к установке. Установка готового изделия производится после 100 % оплаты.

Срок исполнения изделия составляет 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Согласно п. 8.1 договора качество и комплектность поставляемого изделия по договору должны отвечать согласованному с заказчиком и комплектации, описанной в спецификации. Из п. 8.2 следует, что исполнитель гарантирует сохранение качественных показателей изделия в течение одного года с даты подписания акта приема-передачи изделия, при соблюдении следующих условий хранения и использования изделия: изделие должно храниться и эксплуатироваться только в закрытых и отапливаемых помещениях, хранение или использование вне закрытых и отапливаемых помещений не допускается; влажность воздуха в помещениях где установлено, хранится и эксплуатируется изделие должна быть в пределах 45-65 %, а температура должна быть в пределах от +10 до +30 С. резкий перепад температур не допускается; не допускается непосредственное влияние высоких температур и длительное воздействие ультрафиолетовых лучей (прямых солнечных лучей) на изделие; не допускать попадания воды и химически активных препаратов на внешние и внутренние поверхности изделия. Ни в коем случае не использовать для чистки и ухода препараты, содержащие аммиак, растворители и абразивные вещества. Исполнитель снимает с себя все гарантийные обязательства в случае нарушения заказчиком оного из условий хранения и использования изделия заказчиком.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 произвела оплату по договору от 13.08.2023 в полном объеме.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против доводов истца о производственном характере недостатков, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза с целью определения характера и причин возникновения повреждений.

Согласно экспертному заключению № от 26.07.2024 качество кухонного гарнитура не соответствует общим нормам (в том числе ГОСТам 16371-2014, 20400-2013) изготовления, а также сборки и монтажа кухонного гарнитура; имеются дефекты в кухонной мебели, установленной по адресу: <адрес>. Выявленный дефект является значительным, существенным, производственным и неустранимым.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению №, составленному экспертом ФИО5, и в обоснованности сделанных экспертом выводов, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении содержатся выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, экспертным заключением подтверждены дефекты мебели, которые по механизму образования являются производственными пороками, недостатки являются существенными, поскольку эксплуатация мебели при их наличии невозможна.

В соответствии с пунктом 5 статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, с нарушением установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении его стоимости.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли - продажи от 13.08.2023 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца в добровольном порядке, изложенные в претензиях от 08.04.2022 ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.03.2024 (по истечении 10 дней с даты направления претензии 14.03.2024) по 15.04.2024, размер которой 79 200 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его математически верным и подлежащим взысканию в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму товара, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований ля снижения неустойки.

Разрешая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 100 руб. (120000+79200+5000) * 50%).

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 51 050 руб., в пользу ОГОО «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 51 050 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от 04.04.2024, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере из которых 5 484 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная оценочная экспертиза, назначенная определением суда от 03.05.2024. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. Согласно выставленному счету № от 29.07.2024 стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб. Ответчик обязанность по оплате экспертизы не выполнил, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО5

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по изготовлению мебели, возврате уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 13.08.2023, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость оплаченных работ в сумме 120 000 рублей, неустойку 79 200 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 51 050 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

Взыскать с Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Орской государственной общественной организации «Защита прав потребителей» (ОГРН <***>) штраф в размере 51 050 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу эксперта ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 5 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2024 года.

Судья /подпись/ Кучерявенко Т.М.